quarta-feira, abril 28, 2010

APOSTASIA - COMO ABANDONAR FORMALMENTE A IGREJA CATÓLICA

Grupo Facebook do dia:

Apostasia: como abandonar formalmente a Igreja Católica

As estatíticas relativas ao número de católicos no mundo são feitas com base no número de baptismos registados. Todos aqueles que foram baptizados, mesmo que não se considerem católicos, são contabilizados como tal pelo Vaticano.
De acordo com as normas canónicas, para se abandonar definitiva e formalmente a igreja Católica e, dessa forma, deixar de fazer parte do número de fiéis apresentado anualmente pelo Vaticano, é necessário um requerimento formal, por forma a que seja praticado um “acto de defecção” (ou acto de apostasia).
Perante inúmeras manifestações de vontade nesse sentido por parte de pessoas baptizadas que não se revêem na igreja Católica, o Vaticano viu-se forçado, em 2006, a tomar posição e esclarecer as diversas dúvidas apresentadas por bispos, vigários judiciais e outros profissionais do direito canónico, sobre o “actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica”. Esta informação está disponível no seguinte website:

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20060313_actus-formalis_po.html

Assim, e de acordo com a Prot. n.º 10279/2006 do Pontifício Conselho para os Textos Legislativos do Vaticano, para se proceder ao abandono formal da igreja Católica, não basta o envio informal de uma simples carta nesse sentido.
É necessário que o interessado apresente um requerimento formal na paróquia onde o respectivo baptismo foi realizado para que se pratique o "acto de defecção" da igreja.

Para que o acto de abandono da Igreja Católica seja válido, consista num verdadeiro "acto de defecção" e produza os efeitos legais consequentes, deve concretizar-se na:
a) decisão interna de sair da igreja Católica;
b) actuação e manifestação externa desta decisão;
c) recepção de tal decisão por parte da autoridade eclesiástica competente.

O acto formal de defecção (ou abandono) da igreja Católica fica averbado no registo de baptismo do requerente e, consistindo na “ruptura dos vínculos de comunhão – fé, sacramentos, governo pastoral – que permitem aos fiéis receber a vida da graça no seio da igreja”, impede a mesma de contabilizar essa pessoa como “fiel” nas suas estatísticas anuais.

O texto do requerimento a apresentar pelos interessados na paróquia onde se realizou respectivo baptismo pode ser do seguinte teor:

“Ex.mo Senhor Padre ______________
Paróquia de _____________________

REQUERIMENTO

Eu, __________________________, de nacionalidade Portuguesa e portador do Cartão de Cidadão com o número _______ (cópia anexa), venho, de forma consciente e livre, requerer, em conformidade com as normas canónicas que o regulam (câns. 124–126), que seja praticado um “actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica”, com a consequente ruptura dos vínculos de comunhão – fé, sacramentos e governo pastoral.

Este requerimento é dirigido à autoridade competente da Igreja Católica, o Pároco da Igreja de __________, onde fui baptizado em __ de _______ de ____.

Por forma a facilitar o processo, informo que o meu baptismo consta de fls. sob o numero ____ do livro de registos de baptismo dessa paróquia referente ao ano de ______, conforme cópia de certidão de baptismo anexa. (parágrafo facultativo)

Assim, e na conjugação dos dois elementos essenciais para o efeito – a minha decisão interna de abandonar a Igreja Católica e correspondente actuação e manifestação externa, com a elaboração deste pedido – venho solicitar que seja averbado no livro de registo de baptizados (cf. cân. 535, § 2) a menção explicita de que foi praticado um “defectio ab Ecclesia catholica actu formali” onde se encontra o meu nome, e com isso se concretize o acto de Apostasia da Igreja Católica Apostólica Romana, com as penas canónicas correspondentes (cf. cân. 1364, § 1).

Após a prática do “actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica”, requeiro também que me seja facultada uma cópia da certidão de baptismo onde aquele acto se encontre averbado.

Espero deferimento,

Assinatura: ________________________

_________, ___ de _________ de ______

Anexos:
1) Cópia de Cartão de Cidadão
2) Cópia de Certidão de Baptismo (documento facultativo)”


Sugere-se que o interessado apresente o requerimento e acompanhe o processo pessoalmente. Nos casos em que tal se não mostre possível, o requerimento poderá ser enviado à paróquia competente, por carta registada com aviso de recepção.

Nos casos em que o requerente se encontre num país diferente daquele em que foi baptizado e, por esse motivo, não possa apresentar pessoalmente o requerimento de abandono da igreja Católica, sugere-se que constitua seu procurador alguém de confiança para que o represente na apresentação do requerimeno e na prática de todos e quaisquer actos necessários a esse fim. É importante não esquecer de, na procuração, atribuir também poderes para que o representante possa levantar a certidão de baptismo onde o acto de defecção foi averbado, depois de praticado.

Por forma a obter informação sobre o contacto das diversas paróquias do país, sugere-se o seguinte website:

http://www.paroquias.org/paroquias.php

Este grupo pretende apenas proporcionar informação relevante àqueles que, sendo baptizados, não se revêem na igreja Católica e desejam abandoná-la formalmente.
(...)

162 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Bolas, tanta formalidade para quê?

Basta não ir mais à missa, nem participar em mais nenhuma celebração religiosa!

29 de abril de 2010 às 12:09:00 WEST  
Blogger Thor said...

cristão bom, é cristão morto...

29 de abril de 2010 às 12:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

cristão bom, é cristão morto...

TEMOS É DE NOS SEPARAR DESTAS MERDAS ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS..!!

29 de abril de 2010 às 12:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

PALHAÇADA ESSAS TRADIÇÕES LATINO-IBERICAS MEDIEVAIS DE NOS BATIZAR NESTA MERDA AINDA QUANDO INFANTES QUANDO SEQUER SABEMOS O QUE IREMOS SEGUIR..!!

29 de abril de 2010 às 12:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ex-ariano bom, é ex-ariano morto.

29 de abril de 2010 às 13:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Fdx, que este traidor do thor vem para aqui conspurcar este magnífico blogue.

29 de abril de 2010 às 13:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Vais amanhã a conferência nacionalista?

29 de abril de 2010 às 13:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

BURROS, O ESPAÇO DEIXADO PELO CRISTIANISMO SERÁ ABSORVIDO PELO ISLÃO. DENTRO DE POUCO TEMPO VOCÊS VÃO SER OBRIGADOS A ANDAR DE TURBANTES E SUAS MULHERES TERÃO QUE SE COBRIR TODA DE BURCA.

29 de abril de 2010 às 13:52:00 WEST  
Blogger Thor said...

"BURROS, O ESPAÇO DEIXADO PELO CRISTIANISMO SERÁ ABSORVIDO PELO ISLÃO."

burro és tu, se pensas que esse "argumento" demove alguém.

mas porque carga de àgua e em que é que a ausência de cristianismo obriga ao islamismo??

uma coisa não implica outra.

isso só acontece se deixarmos, por isso está tudo na nossa mão.

e os cristãos decadentes que se deixem de justificar com esses argumentos do Islão, como quem diz: "ah somos merda, mas somos merda menos má"

já não há pachorra para as carpideiras beatas chantagistas cristãs.

29 de abril de 2010 às 14:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caro Gladius, filhote, você é uma comédia. Eu me divirto com as suas idiotices. Quando penso que tu chegou ao ápice, sou surpreendido com nova babaquice. Esta de requerimento formal para se desligar da igreja católica, merece troféu. Enfrentar burocracia para se desligar do cristianismo, só um mentecapto como tu para fazer. HÁ, HÁ, HÁ, HÁ ... Outra coisa, para aderir ao paganismo, também tem que fazer requerimento formal. HÁ, HÁ, HÁ, HÁ, HÁ ... Em verdade, Caturo está criando um novo deus para o panteão pagão da europa, o DEUS BUROCRACIA, sendo que o dito energumero será o apóstolo.

29 de abril de 2010 às 14:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O anticlericalismo está em proporção com a vitalidade do Catolicismo.Onde há um clero cônscio da sua missão,provocando a ruptura com o mundo e a integração da vida inteira em Jesus Cristo,necessáriamente se originará tensão espiritual (por falta desta tensão autenticamente sacerdotal é que não existe anti-clericalismo entre as outras confissões crristãs,protestantes e ortodoxas).Tensão que será ocasião de hostilidade de anticlericalismo,na medida em que os fiéis se negarem a desenraizar-se e não integrarem decididamente toda a sua vida privada e pública na actuação disciplinada do Corpo Místico de Cristo.
O sacerdote terá de ser "sal da terra e luz do mundo".Para os corruptos que recusam o sal da imortalidade,para os amantes das trevas que se negam às exigências da luz,o sacerdote necessáriamente há de ser inocente ocasião de anticlericalismo.
Seja qual for o elemento que provoque a hostilidade entre o laicado e o clero,o anticlericalismo será sempre o fenómeno do mundo cristão onde Cristo não vive em plenitude.

Coordeno um grupo de jovens de uma paróquia da Grande Lisboa,e temos lido os artigos que têm sido aqui colocados,e creio que seria uma oportunidade única para se realizar uma ligeira e frutuosa troca de impressões acerca deste pertinente tema.Da nossa parte,estamos abertos a um diálogo que estou certo,será deveras enriquecedor.

Atentamente,


Oblato

29 de abril de 2010 às 14:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Depois de ler tudo isto,acho que vou pensar duas vezes antes de fazer o Taizé.Estou a brincar,como é evidente.
Não exagerem.O nosso trabalho tem sido extremamente positivo,a todos os níveis.Claro que me estou a cingir à paróquia à qual pertenço.

29 de abril de 2010 às 15:02:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Caro Gladius, filhote, você é uma comédia. Eu me divirto»

Pouca tremeliqueira aí, favelado do Crucificado. Cê num tá divêrrtchido não, cê tá é nêrrvoso pacas. Mas fica frio, rapáiss, que isso daqui é a Europa, e antes que a novidade chegue aí ao Brásiu, ainda vai primeiro ser preciso que isso aí chegue ao primeiro mundo. Significa isto que ainda vais ter muito tempo para evangelizar a tua favela inteira. De cada vez que abres essa bocarra cheia de feijão misturado com hóstias nota-se-te mais a parvoíce. Então agora estás-me a querer atribuir o mérito de ter conseguido esta interessante e para ti inquietante vitória? Isto aconteceu em 2006, meu gebo tropical, porque houve muitos, mas muitos europeus a militar e a actuar incessantemente para que os teus donos de Roma se decidissem a aceitar que essa história do baptismo, por estar muito mal contada, tinha de ser apurada. E olha que deu trabalho, nomeadamente em Espanha, onde foi tema de grande polémica. Mas a natureza europeia parece estar a levar a melhor, lenta, paulatina mas progressivamente, e isto dita, indefectivelmente, a queda da Cristandade em solo europeu. Até pode ser que a doutrina do Judeu Morto ganhe terreno aí no terceiro mundo latino-americano, onde (boa parte d)a populaça é atreita a um credo de submissão, misturada e desenraizamento étnico, mas para os Europeus cada vez se mostra menos atraente.

E não é «HÁ, HÁ, HÁ», labroste, é «AH, AH, AH», que «HÁ» é do verbo HAVER. Sácou?

29 de abril de 2010 às 15:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Bolas, tanta formalidade para quê?
Basta não ir mais à missa, nem participar em mais nenhuma celebração religiosa!»

Não, não basta... é preciso diminuir o poder efectivo e formal da Igreja Católica.

29 de abril de 2010 às 15:42:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«BURROS, O ESPAÇO DEIXADO PELO CRISTIANISMO SERÁ ABSORVIDO PELO ISLÃO.»

Nem por isso. A maioria dos Europeus que deixa o Cristianismo para trás, não tem vontade de se meter noutra ainda mais intolerante e escravizante. Só os marginais e os desadaptados, e os imigrantes de certos grupos étnicos, é que podem ser bom mercado para o produto islâmico. O grosso da população europeia, não. Mas, de resto, também não é de modo algum com o Cristianismo que se combate a islamização, antes pelo contrário. A «arma» cristã é, na verdade, altamente traiçoeira, pois que quando menos se espera a bala sai-lhe pela culatra.

29 de abril de 2010 às 15:46:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O anticlericalismo está em proporção»

Isto não é uma questão de anticlericalismo. Vai mais longe - é uma questão de pura e simplesmente não aceitar o poder de um credo dogmático, nem em termos político-sociais nem, sobretudo, em termos psicológicos. Já agora, se o anticlericalismo não existe no mundo protestante, é porque já existiu e teve tal força que deitou abaixo os clérigos católicos...

Atentamente.

29 de abril de 2010 às 15:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

gladius
Sou católico e sou nacionalista radical, branco orgulhoso há algum problema com isso? vamos nos centrar nomaior problema (((IMIgracão

Margem sul almada

29 de abril de 2010 às 15:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Não, não basta... é preciso diminuir o poder efectivo e formal da Igreja Católica.»

O comuna Saramago e os gajos do BE já fazem isso quanto baste.

Além disso, o poder da Igreja Católica tem decaído nas últimas décadas e tudo indica que cairá ainda mais.

O que é preciso é diminui o poder do Islão, esse sim não tem tido críticas nem adversários à altura.

29 de abril de 2010 às 16:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«BURROS, O ESPAÇO DEIXADO PELO CRISTIANISMO SERÁ ABSORVIDO PELO ISLÃO.»

Eu sou ateu e concordo... parece-me que muitas pessoas ainda não perceberam que a queda do cristianismo não tem só a ver com os escândalos de pedofilia e com a condenação do uso do preservativo e dos casamentos entre homossexuais...

Por incrível que pareça, há muita gente que está a abandonar o cristianismo por achar que o cristianismo actual é demasiado soft...

...e o Islão é precisamente a religião ideal para esta gente, que não é assim tão pouca como muita boa gente pensa.

29 de abril de 2010 às 16:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Nem por isso. A maioria dos Europeus que deixa o Cristianismo para trás, não tem vontade de se meter noutra ainda mais intolerante e escravizante."

Sim, mas esses depois também pensam que a religião não é importante, consequentemente estão-se a cagar para a islamização do seu país ou da Europa.

29 de abril de 2010 às 16:08:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, Saramago e BE não fazem quanto baste - e, sobretudo, não o fazem pelos motivos correctos, mas pelos incorrectos. Levam à irreligiosidade, isto na medida em que consigam influenciar o Povo, que se calhar influenciam-no menos do que por vezes se pensa. Quem é que lê, em Portugal? E, depois de tantos anos de campanha maciça e de levanço ao colo pela imprensa, quem é que vota no BE? Não mais de dez por cento do eleitorado - e, num ápice, um político conservador hábil, Paulo Portas, deu brutal bigode aos bloguistas e teve o dobro dos votos da blocalhada.

É prioritário diminuir a força islâmica, sem dúvida - mas convém não esquecer o seu irmão mais velho, que é traiçoeira facada nas costas dos Europeus.

29 de abril de 2010 às 16:11:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Por incrível que pareça, há muita gente que está a abandonar o cristianismo por achar que o cristianismo actual é demasiado soft... e o Islão é precisamente a religião ideal para esta gente, que não é assim tão pouca como muita boa gente pensa»

Aí é que bate o ponto - eu acho que não, que quem assim pensa é franca minoria.

29 de abril de 2010 às 16:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A força das civilizações está na religião. Como o cristianismo está decadente na Europa, não é de se espantar que a civilização europeia caminha ao seu fim. É claro que isso acontecerá. Em menos de cinquenta anos os brancos serão como os índios, maoris e aborígenes, uma pequeníssima minoria.

"Nem por isso. A maioria dos Europeus que deixa o Cristianismo para trás, não tem vontade de se meter noutra ainda mais intolerante e escravizante. Só os marginais e os desadaptados, e os imigrantes de certos grupos étnicos, é que podem ser bom mercado para o produto islâmico".

E daí? O que adianta isso se os europeus sequer têm filhos? Como os europeus não tem filhos, os imigrantes muçulmanos estão sendo convidados a povoar a Europa e lá estabelecerão a sua cultura. Os muçulmanos estão conquistando a Europa da mesma forma que conquistaram o Líbano e Kosovo.

Como Christopher Caldwell disse: quando uma cultura relativista encontra outra, embora minoritária, mas coesa e organizada, é a primeira que terá que se adaptar à segunda.

29 de abril de 2010 às 16:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«mas porque carga de àgua e em que é que a ausência de cristianismo obriga ao islamismo??

uma coisa não implica outra.»

Não implica para ti, que és ateu e rejeitas automaticamente qualquer fé.

Mas, para o europeu médio , que acredita em deus ou num qualquer poder superior, é impossível conceber a inexistência de religião.

E é por isso que o fim abrupto do cristianismo pode constituir um problema, não se tiver lugar no muito longo prazo, mas se acontecer uma redução dramática do número de fiéis no espaço de 20 ou 30 anos, na medida em que poderá criar um "vazio espiritual" que empurrará as pessoas para o Islão.

«isso só acontece se deixarmos, por isso está tudo na nossa mão.»

Se deixarmos? Os ateus estão em minoria... e se o Islão triunfar, nem isso estaremos.

Sim, o cristianismo é merda menos má porque, apesar de tudo, é merda que me tolera.

Prefiro de longe o cristianismo ao islamismo. E desculpem lá, mas tenho de o dizer.

29 de abril de 2010 às 16:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Sim, mas esses depois também pensam que a religião não é importante, consequentemente estão-se a cagar para a islamização do seu país ou da Europa.»

Não necessariamente. Alguns dos mais acérrimos anti-islâmicos que por aí andam são ateus; outros, são de outras religiões que não o Cristianismo. Olha o BNP, por exemplo - o primeiro e parece que até à data único «não branco» (não europeu) que aceitou foi um indiano da religião Sique (ou Sikh...), que vota um militante ódio de morte ao Islão. E como ele há muitos hindus que pensam e eventualmente agem do mesmo modo.

Por outro lado, quem se está a cagar para a Religião e despreza a sua importância, vai ser forçado, pelos factos em catadupa, a reconhecer o seu erro de análise.

29 de abril de 2010 às 16:18:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«E, depois de tantos anos de campanha maciça e de levanço ao colo pela imprensa, quem é que vota no BE? Não mais de dez por cento do eleitorado - e, num ápice, um político conservador hábil, Paulo Portas, deu brutal bigode aos bloguistas e teve o dobro dos votos da blocalhada.»

Quem diz BE, também diz PCP e até certos sectores do PS. E cuidado, seguir a lógica dos votos é uma estratégia perigosa: é que os resultados do CDS ao longo dos últimos 30 anos têm sido bastante voláteis e nada garante que o último resultado se repita no futuro, basta ver que ainda há bem pouco tempo o CDS era o “partido do táxi”.

«Aí é que bate o ponto - eu acho que não, que quem assim pensa é franca minoria.»

Pois... mas agora a única forma legítima de sair deste imbróglio (a tua opinião contra a minha), era dispormos de estatísticas que nos permitissem quantificar adequadamente quanta gente está efectivamente de cada lado.

Infelizmente, essas estatísticas não existem (tanto quanto eu saiba, é claro) por isso, com o devido respeito, prefiro guiar-me pelo princípio da precaução...

29 de abril de 2010 às 16:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Como Christopher Caldwell disse: quando uma cultura relativista encontra outra, embora minoritária, mas coesa e organizada, é a primeira que terá que se adaptar à segunda.»

Exactamente... e a deriva do crisitianismo acentua este fenómeno.

29 de abril de 2010 às 16:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«A força das civilizações está na religião.»

Em grande parte está, sim.


«Como o cristianismo está decadente na Europa, não é de se espantar que a civilização europeia caminha ao seu fim.»

Não, o Cristianismo está decadente na Europa precisamente porque a Euopa, a autêntica, a do Povo, é cada vez mais europeia.
A questão da decadência europeia é muito discutível - porque, insisto, uma coisa é a elite, outra é o Povo. Tanto a elite como o Povo são cada vez menos cristãos, mas a elite, herdeira moral do Cristianismo, quer a abertura de fronteiras e braços, e pernas, ao alógeno, e o Povo não. Enquanto a elite continuar a levar a sua avante, a Europa está em perigo - mas não necessariamente decadente. Se a Europa estivesse decadente, os votos nos partidos nacionalistas não estariam em crescendo.

29 de abril de 2010 às 16:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«E daí? O que adianta isso se os europeus sequer têm filhos? Como os europeus não tem filhos, os imigrantes muçulmanos estão sendo convidados»

Cuidado com as premissas, que por vezes são à partida falsas, o que por sua vez irá falsificar, o mais das vezes, as conclusões. A alegada baixa natalidade europeia é um pretexto para a iminvasão, não é uma causa real. Prova disso é que mesmo o Reino Unido, cujo crescimento populacional está a tornar-se preocupante, mesmo o Reino Unido continua a importar imigrantes à força toda - porque o que a elite quer é encher a Europa de iminvasores, independentemente de haver ou não europeus. Aliás, a baixa natalidade europeia foi até incentivada nos anos setenta por essa mesma elite, com o argumento de que no futuro não haveria espaço para todos. E já nessa altura havia quem avisasse contra a marosca de convencer os Europeus a deixarem de se reproduzir para depois, a seu tempo, os substituir por trabalhadores do terceiro mundo desenraizados, mais dóceis e maleáveis.

29 de abril de 2010 às 16:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

De resto, atenção que o Cristianismo não é de modo algum antídoto para a iminvasão.

29 de abril de 2010 às 16:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Tanto a elite como o Povo são cada vez menos cristãos, mas a elite, herdeira moral do Cristianismo, quer a abertura de fronteiras e braços, e pernas, ao alógeno, e o Povo não. Enquanto a elite continuar a levar a sua avante, a Europa está em perigo - mas não necessariamente decadente.»

Muito bem, então eu coloco uma pergunta meramente hipotética: se o cristianismo incluisse uma espécie de cláusula a estabelecer que os deveres morais para com "o próximo" ou "o Outro" só poderiam ser estabelecidos entre indígenas da mesma etnia, poderia passar a ser uma religião tolerável?

29 de abril de 2010 às 16:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O Islão é uma agravante, e uma agravante séria, mas não totaliza, em si, o mal da iminvasão. Nós Portugueses, por exemplo, estamos a braços com a iminvasão, mas não temos, que se veja por enquanto, um problema islâmico.

29 de abril de 2010 às 16:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«De resto, atenção que o Cristianismo não é de modo algum antídoto para a iminvasão.»

Sim, mas quanto a isso estamos de acordo. Eu só entendo que poderá constituir um retardador do islamização - não da iminvasão - e apenas enquanto os cristãos permanecerem fortes de espírito, porque um bando de cristãos fracos ainda se convertem ao Islão mais rapidamente do que os ateus ou pagãos.

29 de abril de 2010 às 16:35:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«se o cristianismo incluisse uma espécie de cláusula a estabelecer que os deveres morais para com "o próximo" ou "o Outro" só poderiam ser estabelecidos entre indígenas da mesma etnia, poderia passar a ser uma religião tolerável?»

Se o Cristianismo não fosse o Cristianismo era uma religião «comestível»? Oh sim, evidentemente...

E se os negros fossem brancos e de língua indo-europeia, também havia problema na mistura com eles? Nem por isso...

E se os criminosos não cometessem crimes? Podiam andar à solta, sim, de facto...

29 de abril de 2010 às 16:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Nós Portugueses, por exemplo, estamos a braços com a iminvasão, mas não temos, que se veja por enquanto, um problema islâmico.»

Sim, mas não nos esqueçamos que a islamização é um fenómeno global e, se acontecer nos restantes países da Europa, sobretudo os grandes países como a Alemanha, a França, a Espanha e o Reino Unido, dificilmente poderemos resistir-lhe aqui, dado o poder económico que os islâmicos conseguiriam mediante a dominação territorial e política desses estados.

29 de abril de 2010 às 16:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Mas, para o europeu médio , que acredita em deus ou num qualquer poder superior, é impossível conceber a inexistência de religião.»

Atenção para o surgimento e forte crescimento de uma tendência para a espiritualidade mas sem religião organizada.

E também para a crença numa Força Última que não é necessariamente o Deus da(s) Bíblias...

29 de abril de 2010 às 16:39:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Sim, o cristianismo é merda menos má porque, apesar de tudo, é merda que me tolera.»

Tolera-te - enquanto tiver pouca força. Logo que cresça, verás como é.

29 de abril de 2010 às 16:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Se o Cristianismo não fosse o Cristianismo era uma religião «comestível»? Oh sim, evidentemente...»

Mas isso também se pode dizer do paganismo. Por exemplo, sem sacrifícios animais o paganismo ainda seria o paganismo? Oh sim, evidentemente... :)

29 de abril de 2010 às 16:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Tolera-te - enquanto tiver pouca força. Logo que cresça, verás como é.»

Mas nada aponta para que o cristianismo cresça, antes pelo contrário... já o Islão...

29 de abril de 2010 às 16:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Vê isto, Caturo:

http://www.youtube.com/watch?v=UxQruA1PgF8

Depois diz como o cristianismo, e não as religiões cristãs, é contra o nacionalismo.

29 de abril de 2010 às 16:46:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Quem diz BE, também diz PCP»

Esses então, estão literalmente a morrer... e a sua jumentude a passar-se (da cabeça) para o BE.


«seguir a lógica dos votos é uma estratégia perigosa: é que os resultados do CDS ao longo dos últimos 30 anos têm sido bastante voláteis e nada garante que o último resultado se repita no futuro, basta ver que ainda há bem pouco tempo o CDS era o “partido do táxi”»

Exactamente - isso só mostra que potencial conservador do eleitorado nacional é muito elevado, mesmo que na maior parte dos casos tenha sido mal explorado. Aliás, uma sondagem recente mostrou que o Povo é economicamente de Esquerda, mas MORALMENTE de Direita.


«Pois... mas agora a única forma legítima de sair deste imbróglio (a tua opinião contra a minha), era dispormos de estatísticas»

Repara nestas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005 (tabela do Eurobarómetro 2005).

29 de abril de 2010 às 16:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Mas isso também se pode dizer do paganismo. Por exemplo, sem sacrifícios animais o paganismo ainda seria o paganismo? Oh sim, evidentemente...»

Sim, evidentemente. O Paganismo romano do tempo do rei Numa, por exemplo, não tinha sacrifícios de animais...

Agora, o Cristianismo sem moral cristã? Não creio...

29 de abril de 2010 às 16:53:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Sim, mas não nos esqueçamos que a islamização é um fenómeno global e, se acontecer nos restantes países da Europa, sobretudo os grandes países como a Alemanha, a França, a Espanha e o Reino Unido, dificilmente poderemos resistir-lhe aqui, dado o poder económico que os islâmicos conseguiriam mediante a dominação territorial e política desses estados.»

Claro, por isso é que falo da islamização todos os dias. Mas, mesmo que a islamização não existisse, a iminvasão continuaria a ser uma ameaça mortal.

29 de abril de 2010 às 16:53:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«bando de cristãos fracos ainda se convertem ao Islão mais rapidamente do que os ateus ou pagãos.»

Vês a chatice que é ainda haver quem seja educado, de pequenito, nas «verdades» da fé cristã? Pois...

29 de abril de 2010 às 16:55:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«http://www.youtube.com/watch?v=UxQruA1PgF8»

Bom exemplo, sim senhor, este é um caso paradigmático - pega neste vigário e opõe-no ao Arcebispo de Cantuária, e à Igreja Anglicana em peso, e à Igreja Católica, e depois diz quem é que tem mais peso.

29 de abril de 2010 às 16:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Bom exemplo, sim senhor, este é um caso paradigmático - pega neste vigário e opõe-no ao Arcebispo de Cantuária, e à Igreja Anglicana em peso, e à Igreja Católica, e depois diz quem é que tem mais peso."

A verdade não precisa de peso, só a mentira é que precisa.

29 de abril de 2010 às 17:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005 (tabela do Eurobarómetro 2005).

Exactamente em que medida é que estas estatísticas esclarecem quantos cristãos acham que o cristianismo actual é muito soft?

29 de abril de 2010 às 17:06:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«A verdade não precisa de peso, só a mentira é que precisa.»

E então se a mentira nem peso tiver, melhor para a verdade... daí que o Cristianismo «nacionalista» seja um produto especialmente traiçoeiro para o Nacionalismo.

29 de abril de 2010 às 17:07:00 WEST  
Blogger Caturo said...

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005 (tabela do Eurobarómetro 2005).

«Exactamente em que medida é que estas estatísticas esclarecem quantos cristãos acham que o cristianismo actual é muito soft?»

Tem a ver com o que eu disse - as pessoas tendem a não querer sequer religião organizada, quanto mais religião muito «hard»...

29 de abril de 2010 às 17:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Sim, evidentemente. O Paganismo romano do tempo do rei Numa, por exemplo, não tinha sacrifícios de animais...»

Mas outras formas de paganismo houve em que o sacrifício de animais era obrigatório. É por isso que as coisas não são assim tão triviais...

«Agora, o Cristianismo sem moral cristã? Não creio...»

E que tal cristianismo sem as fogueiras da inquisição? Tempos houve em que também era impensável...

29 de abril de 2010 às 17:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Vês a chatice que é ainda haver quem seja educado, de pequenito, nas «verdades» da fé cristã? Pois...»

Mas eu nunca disse o contrário... Só pretendi enfatizar que os cristãos nacionalistas dificilmente se reverão no ideal de amor incondicional ao "outro". Será que isso significa que são maus cristãos? Talvez... mas certamente não significa que não sejam úteis à causa nacionalista. É só este último ponto que eu prentedi enfatizar.

29 de abril de 2010 às 17:11:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Mas outras formas de paganismo houve em que o sacrifício de animais era obrigatório»

Obrigatório, não sei. Usual, sim, o que é diferente. Mas os Paganismos evoluíram - na Europa, observou-se uma tendência para o desaparecimento dos sacrifícios humanos, por exemplo. E, na Índia, os sacrifícios animais são hoje excepcionalmente raros. De resto, sacrifícios também nós fazemos, que comemos carne. Os sacrifícios de animais na Antiguidade não eram nisso muito diferentes, excepto que uma parte do corpo do animal era oferecido aos Deuses. A outra parte - pelo menos na Grécia, só a gordura era oferecida aos Deuses - era comida pelos humanos em banquete religioso.

De resto, quem diz que não se podem realizar rituais sem sangue?


«Agora, o Cristianismo sem moral cristã? Não creio...»

«E que tal cristianismo sem as fogueiras da inquisição? Tempos houve em que também era impensável...»

E só foi deixando de ser à medida que o Cristianismo foi perdendo poder...

29 de abril de 2010 às 17:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"E então se a mentira nem peso tiver, melhor para a verdade... daí que o Cristianismo «nacionalista» seja um produto especialmente traiçoeiro para o Nacionalismo."

Se a mentira não tiver peso, surgirá o verdadeiro cristanismo aquele que o vigário do BNP representa.

29 de abril de 2010 às 17:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Tem a ver com o que eu disse - as pessoas tendem a não querer sequer religião organizada, quanto mais religião muito «hard»...»

É verdade que o artigo menciona que, nalguns países (Estonia e República Checa) há uma tendência para a rejeição da religião organizada...

Mas daí a generalizar que todo o Ocidente caminha para a rejeição da religião "pura e dura", parece-me um passo gigantesco.

E repare-se, eu também não digo que a maioria dos cristãos vá nesse sentido: basta que uma parte significativa o faça, digamos aí uns 20%, para, em conjunção com as elevadas taxas de natalidade islâmicas, podermos ter um sério problema.

29 de abril de 2010 às 17:16:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Mas os Paganismos evoluíram - na Europa, observou-se uma tendência para o desaparecimento dos sacrifícios humanos, por exemplo.»

E o cristianismo não pode evoluir?... Já houve várias reformas e concílios ao longos dos séculos... não se poderá transformar o cristianismo numa coisa mais saudável para os Europeus? Ou acreditas que é mesmo impossível?

«E só foi deixando de ser à medida que o Cristianismo foi perdendo poder...»

Mas isso é como tudo... que seria do islamismo sem o dinheiro saudita, a permissividade dos europeus e o incentivo da nossa classe política? Seria muito provavelmente um culto ridículo a que ninguém prestaria grande atenção...

Mas, já agora, imagina que a maioria dos europeus se convertia ao paganismo... acreditas que não haveria abusos por parte das instituições e sacerdotes pagãos?

29 de abril de 2010 às 17:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Se a mentira não tiver peso, surgirá o verdadeiro cristanismo aquele que o vigário do BNP representa.»

Se a mentira não tivesse peso, o Cristianismo nunca teria sido imposto em toda a Europa.

29 de abril de 2010 às 17:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«os cristãos nacionalistas dificilmente se reverão no ideal de amor incondicional ao "outro". Será que isso significa que são maus cristãos? Talvez... mas certamente não significa que não sejam úteis à causa nacionalista. É só este último ponto que eu prentedi enfatizar.»

Úteis podem ser, enquanto corpos animados e marchantes, tal como todos nós. Mas a qualquer momento podem ter uma crise de consciência - e, se forem verdadeiramente cristãos, ver-se-ão divididos e pode ser que mudem de atitude, mesmo que imperceptivelmente. Em tempo de guerra, isso equivale a ter uma quinta-coluna às costas. Porque é mesmo assim que o Cristianismo age - como quinta-coluna psicológica no Ocidente.

De resto, nem todos esses nacionalistas cristãos juntos terão um terço do peso de um só arcebispo. E se o vigário do BNP algum dia for confrontado, diante do Povo, com um arcebispo, quem é que pensas que a maioria dos cristãos vai seguir?

29 de abril de 2010 às 17:40:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Mas daí a generalizar que todo o Ocidente caminha para a rejeição da religião "pura e dura", parece-me um passo gigantesco.»

Não creio. Fala com as pessoas e ouve as vozes do pessoal, o chamado «espírito do tempo», ou «zeitgeist», e verás.

29 de abril de 2010 às 17:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«E o cristianismo não pode evoluir?... Já houve várias reformas e»

Repara: o Paganismo é o culto dos Deuses e dos espíritos dos Antigos e dos Bosques, etc.. A sua PRÁTICA (sacrifícios humanos/animais, etc.) pode variar, mas o essencial é esse.
O Cristianismo, por seu turno, é a mensagem moral de Jesus. A sua PRÁTICA pode variar, mas o essencial é esse.

Agora... se o Paganismo deixar de ser o culto dos Deuses, deixa de ser Paganismo.
Do mesmíssimo modo, se o Cristianismo deixar de ser a mensagem de Jesus, deixa de ser Cristianismo.

Por isso é que o Cristianismo não pode evoluir no sentido nacionalista, ou então deixa de ser o Cristianismo, passa a ser uma aldrabice na qual cada vez menos gente acredita, como por exemplo as igrejas racistas americanas, só para meia dúzia de gajos, cada vez mais isolados. Ou Jesus é aquele, ou então, se se arranja outro Jesus, acaba por se perceber que é uma farsa, um produto politicamente fabricado.


«Mas isso é como tudo... que seria do islamismo sem o dinheiro saudita, a permissividade dos europeus e o incentivo da nossa classe política? Seria muito provavelmente um culto ridículo a que ninguém prestaria grande atenção...»

Mas não deixaria de ter um potencial perigoso, pelo que tirar-lhe o máximo de poder possível seria sempre vantajoso. O mesmo se aplica ao Cristianismo.


«Mas, já agora, imagina que a maioria dos europeus se convertia ao paganismo... acreditas que não haveria abusos por parte das instituições e sacerdotes pagãos?»

Acredito que haveria muito menos abusos, pois que no Paganismo o sacerdote não tem sequer um terço do poder que têm os sacerdotes cristãos.

De resto, o problema maior não está, nunca esteve, nos abusos do clero. O problema maior é a própria doutrina cristã em si.

29 de abril de 2010 às 18:01:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ouve la, e em vez disso, nao conta como abandono queimando umas igrejas?

29 de abril de 2010 às 18:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Para quê, para sermos excomungados e assim o baptismo deixar de contar de maneira mais rápida e eficiente? Mas estás a incitar ao fogo posto é? Cuidado...

29 de abril de 2010 às 18:16:00 WEST  
Blogger Thor said...

os argumentos desta "teistada" são altamente risiveis :)

29 de abril de 2010 às 18:16:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Pouca tremeliqueira aí, favelado do Crucificado. Cê num tá divêrrtchido não, cê tá é nêrrvoso pacas. Mas fica frio, rapáiss, que isso daqui é a Europa, e antes que a novidade chegue aí ao Brásiu, ainda vai primeiro ser preciso que isso aí chegue ao primeiro mundo. Significa isto que ainda vais ter muito tempo para evangelizar a tua favela inteira. De cada vez que abres essa bocarra cheia de feijão misturado com hóstias nota-se-te mais a parvoíce."

lol excelente
bocarra cheia de feijao misturado com hostias lol

29 de abril de 2010 às 18:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mas estás a incitar ao fogo posto é? Cuidado..."

sim, fogo posto, como na Noruega.
Meter as igrejas a ferro e fogo, durante varias semanas varias queimadas e reduzidas a cinzas. Mostrar o nosso poderio anti-cristão

e ja agora, em cada uma meter um radio a tocar um CD de Black Metal livre de impressoes digitais :)

29 de abril de 2010 às 18:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Se a mentira não tivesse peso, o Cristianismo nunca teria sido imposto em toda a Europa."

O cristianismo é tanto mentira quanto as outras religiões todas.

29 de abril de 2010 às 18:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Úteis podem ser, enquanto corpos animados e marchantes, tal como todos nós. Mas a qualquer momento podem ter uma crise de consciência - e, se forem verdadeiramente cristãos, ver-se-ão divididos e pode ser que mudem de atitude, mesmo que imperceptivelmente. Em tempo de guerra, isso equivale a ter uma quinta-coluna às costas. Porque é mesmo assim que o Cristianismo age - como quinta-coluna psicológica no Ocidente."

Enquanto os nacionalistas cristãos souberem que Deus é a favor das nações como o vigário do BNP bem disse, esse cenário será impossível de se concretizar.

29 de abril de 2010 às 18:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, as religiões ocidentais são verdadeiras para os Ocidentais.

29 de abril de 2010 às 18:48:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Thor disse...
os argumentos desta "teistada" são altamente risiveis :)

_______

Está calado traidor.

29 de abril de 2010 às 19:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Enquanto os nacionalistas cristãos souberem que Deus é a favor das nações como o vigário do BNP bem disse, esse cenário será impossível de se concretizar.»

O problema é que isso não se sustém por muito tempo. E pode desabar precisamente na pior altura. A precaução exige-se...

29 de abril de 2010 às 19:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não, as religiões ocidentais são verdadeiras para os Ocidentais."

Mas essas acabaram, além de que eram religiões teocêntricas, portanto distantes do Homem.

29 de abril de 2010 às 19:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O problema é que isso não se sustém por muito tempo. E pode desabar precisamente na pior altura. A precaução exige-se..."

Não, isso sustém-se por muito tempo pois é baseado na biblia.

29 de abril de 2010 às 19:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ser baseado na Bíblia não é garantia de se suster, tanto que, de facto, o Cristianismo está a cair a olhos vistos em toda a Europa.

29 de abril de 2010 às 20:00:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não, as religiões ocidentais são verdadeiras para os Ocidentais."

«Mas essas acabaram,»

Mas agora estão de volta - e cada vez mais.


«além de que eram religiões teocêntricas, portanto distantes do Homem»

Ao contrário - é por serem teocêntricas, mas à maneira pagã, que constituem o caminho para a mais alta vocação humana.
De resto, qualquer religião que não seja teocêntrica é uma contradição em si mesma.

29 de abril de 2010 às 20:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mas agora estão de volta - e cada vez mais."

São novas as religiões pagãs que temos agora pois as velhas deixaram pouco para serem continuada.

"Ao contrário - é por serem teocêntricas, mas à maneira pagã, que constituem o caminho para a mais alta vocação humana.
De resto, qualquer religião que não seja teocêntrica é uma contradição em si mesma."

Se a mais alta vocação humana for venerar entidade etéreas, tens razão, mas se for, antes, a apoteose estás completamente errado.
O judiaismo e o cristianismo centram-se no Homem e entanto funcionam.

29 de abril de 2010 às 20:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Ser baseado na Bíblia não é garantia de se suster, tanto que, de facto, o Cristianismo está a cair a olhos vistos em toda a Europa."

Para os cristãos nacionalistas, assim o é. Lembro-me que esses ficaram com Hitler até mesmo quando os russos estavam às portas de Berlim.

29 de abril de 2010 às 20:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Respostas:

Para ex-ariano:

http://gladio.blogspot.com/2010/03/alice-no-pais-das-maravilhas.html

http://gladio.blogspot.com/2010/03/gatelo-fundador-da-irlanda-da-escocia-e.html



Para anónimo antifa:

http://gladio.blogspot.com/2010/04/na-australia-iminvasao-planeada.html

29 de abril de 2010 às 23:35:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Ser baseado na Bíblia não é garantia de se suster, tanto que, de facto, o Cristianismo está a cair a olhos vistos em toda a Europa."

«Para os cristãos nacionalistas, assim o é. Lembro-me que esses ficaram com Hitler até mesmo quando os russos estavam às portas de Berlim.»

Sim, apesar de o Hitler considerar o Cristianismo como uma desgraça... obrigado pelo argumento.

29 de abril de 2010 às 23:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«São novas as religiões pagãs que temos»

Seja - o que interessa é que os Deuses são os mesmos.


«agora pois as velhas deixaram pouco para serem continuada.»

É no pouco, mas muito, que deixaram que se baseia a maior parte da actual restauração religiosa do Ocidente.

29 de abril de 2010 às 23:39:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Ao contrário - é por serem teocêntricas, mas à maneira pagã, que constituem o caminho para a mais alta vocação humana.
De resto, qualquer religião que não seja teocêntrica é uma contradição em si mesma."

«Se a mais alta vocação humana for venerar entidade etéreas,»

A mais alta vocação humana é ligar-se às Entidades etéreas, fundamento da(s) excelência(s) da existência.


«tens razão, mas se for, antes, a apoteose estás completamente errado»

Não, estou completamente certo. A verdadeira e integral apoteose não se alcança sem a ligação aos Deuses.


«O judiaismo e o cristianismo centram-se no Homem e entanto funcionam.»

Não, centram-se em Deus. Mas, já agora, é precisamente na deriva potencialmente humanista do Cristianismo que reside um dos maiores males do mundo ocidental - a dessacralização da existência (ateísmos e afins, mas não só).

29 de abril de 2010 às 23:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Sim, apesar de o Hitler considerar o Cristianismo como uma desgraça... obrigado pelo argumento."

E no entanto ele falava em Deus no seu "Mein Kampf".

30 de abril de 2010 às 00:01:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"A mais alta vocação humana é ligar-se às Entidades etéreas, fundamento da(s) excelência(s) da existência."

É a tua fé.

"Não, estou completamente certo. A verdadeira e integral apoteose não se alcança sem a ligação aos Deuses."

Sem ligação a Deus pois foi somente Ele que deu o caminho para a elevação espíritual e moral do ser humano.

"Não, centram-se em Deus. Mas, já agora, é precisamente na deriva potencialmente humanista do Cristianismo que reside um dos maiores males do mundo ocidental - a dessacralização da existência (ateísmos e afins, mas não só)."

Não, na biblia os actores principais são os Homens, Deus pouco aparece.

30 de abril de 2010 às 00:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Apostasia com formalidade?Coisa que a islamismo não aceita de forma alguma, à não ser se apóstata for morto, nem mesmo informalmente é aceito.

30 de abril de 2010 às 00:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

TEM MUITOS QUE AINDA NÃO PERCEBERAM A RELAÇÃO ENTRE CRISTIANIXO E FACILITAÇÃO DA INVASÃO MESMO DEPOIS DE O CELSO REPETIR ISSO ZILHÕES DE VEZES; CONFESSO QUE NEM EU ENTENDIA NO COMEÇO, MAS COM A PACIENCIA E INSISTENCIA DO CELSO A EXPLICAR SEMPRE O MESMO TOPICO, FINALMENTE ENTENDI E FICOU MUITO CLARO - É UMA PENA NO ENTANTO QUE NÃO SÃO TODOS QUE LEEM O GLADIUS REALMENTE COM ATENÇÃO; PARECE QUE PASSAM SOMENTE A VISTA NOS TEXTOS E SEQUER USAM REALMENTE NEM 1/10 DO LOBULO FRONTAL; FICAM APENAS NO CEREBRO MEDIO MESMO..!!

30 de abril de 2010 às 00:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«já não há pachorra para as carpideiras beatas chantagistas cristãs.»


olha o censurador!

30 de abril de 2010 às 04:47:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Nós Portugueses, por exemplo, estamos a braços com a iminvasão, mas não temos, que se veja por enquanto, um problema islâmico.»



isso é o que achas...

30 de abril de 2010 às 05:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Tolera-te - enquanto tiver pouca força. Logo que cresça, verás como é.»


já é grande.

30 de abril de 2010 às 05:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«De resto, quem diz que não se podem realizar rituais sem sangue?»

hã???????

argh!

30 de abril de 2010 às 05:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Obrigatório, não sei. Usual, sim, o que é diferente. Mas os Paganismos evoluíram - na Europa, observou-se uma tendência para o desaparecimento dos sacrifícios humanos, por exemplo. E, na Índia, os sacrifícios animais são hoje excepcionalmente raros. De resto, sacrifícios também nós fazemos, que comemos carne. Os sacrifícios de animais na Antiguidade não eram nisso muito diferentes, excepto que uma parte do corpo do animal era oferecido aos Deuses. A outra parte - pelo menos na Grécia, só a gordura era oferecida aos Deuses - era comida pelos humanos em banquete religioso.»

o catolicismo também evoluiu.

30 de abril de 2010 às 05:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Úteis podem ser, enquanto corpos animados e marchantes, tal como todos nós. Mas a qualquer momento podem ter uma crise de consciência - e, se forem verdadeiramente cristãos, ver-se-ão divididos e pode ser que mudem de atitude, mesmo que imperceptivelmente. Em tempo de guerra, isso equivale a ter uma quinta-coluna às costas. Porque é mesmo assim que o Cristianismo age - como quinta-coluna psicológica no Ocidente.»




quinta coluna o caralho!

30 de abril de 2010 às 05:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«(ateísmos e afins, mas não só).»




oh thor! lol :D

30 de abril de 2010 às 05:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Thor disse...
os argumentos desta "teistada" são altamente risiveis :)»

Como sempre este gajo deita abaixo sem acrescentar nada e é tão burro que nem percebeu que nem todos alguns dos anónimos intervenientes são ateus!...

30 de abril de 2010 às 11:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Não, centram-se em Deus. Mas, já agora, é precisamente na deriva potencialmente humanista do Cristianismo que reside um dos maiores males do mundo ocidental - a dessacralização da existência (ateísmos e afins, mas não só).»

E porque é que a «dessacralização da existência» é má?

30 de abril de 2010 às 11:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Enquanto os nacionalistas cristãos souberem que Deus é a favor das nações como o vigário do BNP bem disse, esse cenário será impossível de se concretizar.»

Bem, infelizmente este argumento acaba por dar razão ao camarada Caturo.

É que os cristãos, para serem úteis à causa nacionalista, não podem depender dos clérigos para saber a vontade de Deus. Devem ser capazes de perceber que os clérigos obedecem a interesses que contrariam o ideal nacionalista...

30 de abril de 2010 às 11:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«sim, fogo posto, como na Noruega.
Meter as igrejas a ferro e fogo, durante varias semanas varias queimadas e reduzidas a cinzas. Mostrar o nosso poderio anti-cristão»

Sim, sim, isso é mesmo construtivo. Permite superar diferenças, aproxima as pessoas e fortalece as comunidades... foda-se, às vezes parece que isto aqui está cheio de putos de 14 anos!

30 de abril de 2010 às 11:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Agora... se o Paganismo deixar de ser o culto dos Deuses, deixa de ser Paganismo.
Do mesmíssimo modo, se o Cristianismo deixar de ser a mensagem de Jesus, deixa de ser Cristianismo.»

Não discuto, mas o que eu quis perguntar foi o seguinte: no mundo em que vivemos, em que tudo se transforma em negócio, sobretudo tudo o que diz respeito às massas, será razoável esperar que o paganismo possa escapar a este fenómeno?

30 de abril de 2010 às 11:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«De resto, nem todos esses nacionalistas cristãos juntos terão um terço do peso de um só arcebispo. E se o vigário do BNP algum dia for confrontado, diante do Povo, com um arcebispo, quem é que pensas que a maioria dos cristãos vai seguir?»

Lá está, depende dos cristãos (fracos ou fortes). Mas foram dilemas dessa índole que deram origem a grandes cisões como o protestantismo.

30 de abril de 2010 às 11:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Por isso é que o Cristianismo não pode evoluir no sentido nacionalista, ou então deixa de ser o Cristianismo, passa a ser uma aldrabice na qual cada vez menos gente acredita, como por exemplo as igrejas racistas americanas, só para meia dúzia de gajos, cada vez mais isolados.»

O protestantismo também começou como "uma aldrabice" ou, quando muito, um "devaneio". Mas tratava-se apenas da rejeição da hierarquia católica (e dos seus abusos), algo que os católicos de hoje em dia podem voltar a fazer.

«Ou Jesus é aquele, ou então, se se arranja outro Jesus, acaba por se perceber que é uma farsa, um produto politicamente fabricado.»

Creio que este já é o problema actual da Igreja: a imagem de Cristo foi mudando tantas vezes ao longo dos séculos, que qualquer pessoa razoável desconfia dos envagelhos e, muito mais, dos clérigos.

Aliás, eu tornei-me ateu essencialmente por causa disso: por achar que aquilo é tudo uma aldrabice pegada que foi sistematiamente ajustada à vontade de gente corrupta, para além de outros motivos como a incompatibilidade com o empirismo e o método científico, as constantes contradições entre o que se faz e o que se apregoa, etc.

30 de abril de 2010 às 11:46:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Mas não deixaria de ter um potencial perigoso, pelo que tirar-lhe o máximo de poder possível seria sempre vantajoso. O mesmo se aplica ao Cristianismo.»

Concordo, só ressalvo o seguinte: o islamismo é essencialmente praticado por alienígenas. Já o cristianismo é maioritariamente por indígenas.

E eu, mesmo sendo ateu e abominando qualquer forma religião, que considero pura manipulação de massas, não quero alienar esses cristãos indígenas da causa nacionalistas.

Acho que devemos dizer claramente aos cristãos: a mensagem da tua religião presta-se ao universalismo e favorce a iminvasão, mas a tua presença será sempre bem-vinda no nacionalismo, até porque é de pessoas como tu que deverá partir a reforma ou a rejeição da Igreja.

Estarei a ser demasiado optimista? Talvez... talvez tenhas razão e o cristianismo não possa ser reformado, talvez seja intrinsecamente imutável.

Mas, enquanto houver indígenas cristãos e atendendo às tendências de abandono da religião organizada que tu tão bem enfatizaste, acho que valerá sempre a pena procurar que esses cristãos fiquem perto de nós, pois partilham conosco o ideal racialista.

De resto, acho que tu e eu concordamos no geral: o lugar para os dogmas do deserto deve ser o deserto, nunca a Europa.

Os meus sinceros agradecimentos a todos os intervenientes por mais uma excelente conversa (pela minha parte nada mais tenho a acrescentar, acho que o essencial foi dito).

Saudaçãoes Nacionalistas!

30 de abril de 2010 às 11:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://www.youtube.com/watch?v=0x6chChxzV0


Caturo e Titan:isto é proto-metal?

30 de abril de 2010 às 12:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“O nosso grande problema, enquanto portugueses, neste fim de século, é integrar a realidade, a banal realidade europeia, com os seus imperativos de organização, de competitividade, de invenção. Sem perder um certo arcaísmo, um certo perfume de vida que se lembra ainda do seu passado rural, vida banhada da doce luz da Finisterra.”

Eduardo Lourenço

30 de abril de 2010 às 14:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Vê-se que o espaço público falta cruelmente em Portugal. Quando há diálogo, nunca ou raramente ultrapassa as «opiniões» dos dois sujeitos bem personalizados (cara, nome, estatuto social) que se criticam mutuamente através das crónicas nos jornais respectivos (ou no mesmo jornal).
O «debate» é necessariamente «fulanizado», o que significa que a personalidade social dos interlocutores entra como uma mais-valia de sentido e de verdade no seu discurso. É uma espécie de argumento de autoridade invisível que pesa na discussão: se é X que o diz, com a sua inteligência, a sua cultura, o seu prestígio (de economista, de sociólogo, de catedrático, etc.), então as suas palavras enchem-se de uma força que não teriam se tivessem sido escritas por um x qualquer, desconhecido de todos. Mais: a condição de legitimação de um discurso é a sua passagem pelo plano do prestígio mediático - que, longe de dissolver o sujeito, o reforça e o enquista numa imagem «em carne e osso», subjectivando-o como o melhor, o mais competente, o que realmente merece estar no palco do mundo."


José Gil

30 de abril de 2010 às 14:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

---------- SETÚBAL ----------


Andam a roubar o cobre dos postes de alta tensão. Um dos homens apanhou um choque eléctrico de tal maneira que lhe saltaram os colhões.


Se são estrangeiros, obviamente que Portugal já não tem capacidade para continuar a receber imigração. Se são Portugueses, fica bem patente a merda de politicos que temos tido.

30 de abril de 2010 às 17:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«O que é preciso é diminui o poder do Islão, esse sim não tem tido críticas nem adversários à altura.»


exactamente.

30 de abril de 2010 às 17:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

hinduism exposed








Krishna is the 9th incarnation of Mahavishnu. Like Jesus Christ, Krishna was born as the “son of man” at Ambadi among cowherds. Although he had sixteen thousand and eight wives, Krishna did not let other women go free. Once, when he saw some Gopi women bathing in the river Kalindi, Krishna carried away their clothes from the bank of the river, and got on a nearby tree to feast his eyes on the Gopi women bathing in the nude. He returned their dresses only after each of them came out of the water and worshipped him so that he could see their nude bodies in full. It is claimed that Krishna was so potent that he could satisfy all his 16008 wives at the same time.

30 de abril de 2010 às 18:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Coordeno um grupo de jovens de uma paróquia da Grande Lisboa,e temos lido os artigos que têm sido aqui colocados,e creio que seria uma oportunidade única para se realizar uma ligeira e frutuosa troca de impressões acerca deste pertinente tema.Da nossa parte,estamos abertos a um diálogo que estou certo,será deveras enriquecedor.

Atentamente,


Oblato»


preocupa-te mais com a islamização!

30 de abril de 2010 às 18:18:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

HINDUISM EXPOSED

WOMEN IN HINDUISM
Inequity and degradation of women are sanctified in the Hindu religion. Manu Smriti says:
Never trust a woman. Never sit alone with a woman even if it may be your mother, she may tempt you. Do not sit alone with your daughter, she may tempt you. Do not sit alone with your sister, she may tempt you.

Again the same Manu Smriti continues:

“Na stree swadantriya marhathi”. “No liberty for women in society”.

Now, that is most disgusting!!! This sick pervert actually insinuates that one’s own mother will tempt him! Na’oothu billahi minash-shaytaanir-rajeem!!!


Now see the verses of “Sacred” Hinduism Literature about women
Women = Dogs = Sudras = Untruth

“And whilst not coming into contact with Sûdras and remains of food; for this Gharma is he that shines yonder, and he is excellence, truth, and light; but woman, the Sûdra, the dog, and the black bird (the crow), are untruth: he should not look at these, lest he should mingle excellence and sin, light and darkness, truth and untruth.”

(Satapatha Brahmana 14:1:1:31)

Women are dumb !

“Indra himself hath said, The mind of woman brooks not discipline, her intellect hath little weight.”

(Rig Veda 8:33:17)

Women r powerless n have no inheritence !

“they could not discern the world of heaven, they saw this (cup) for the wives, they drew it; then indeed did they discern the world of heaven; in that (the cup) for the wives is drawn, (it serves) to reveal the world of heaven. Soma could not bear being drawn for women; making the ghee a bolt they beat it, they drew it when it had lost its power; therefore women are powerless, have no inheritance, and speak more humbly than even a bad man”

(Yajur Veda – Taittiriya Samhita 6:5:8:2)

A wife without a son is a discarded wife !

“And on the following day he goes to the house of a discarded (wife), and prepares a pap for Nirriti;–a discarded wife is one who has no son. He cooks the pap for Nirriti of black rice, after splitting the grains with his nails. He offers it with, ‘This, O Nirriti, is thy share: accept it graciously, hail!’ For a wife that is without a son, is possessed with Nirriti (destruction, calamity)“

(Satapatha Brahmana 5:3:1:13)

Women = Idiots = Animals = Untrustworthy

“At the time of consultation he should have removed idiots, the mute, blind, or deaf; animals and very old people; women, barbarians, and those who are ill or who lack a part of the body.”

“(Such) despicable (persons), likewise animals and especially women betray secret council; therefore he should be cautious among them.”

(Manusmrti 7:149-150)

Women r not fit for independence !

“Men must keep their women dependent day and night, and keep under their own control those who are attached to sensory objects. Her father guards her in childhood, her husband guards her in youth, and her sons guard her in old age. A woman is never fit for independence.“

(Manusmrti 9:2-4)

All women think like whores !

“Women donot care for beauty, nor is their attention fixed on age (thinking)“It is enough he is a man.” They give themselves to the handsome and to the ugly.”

“Through their passion for men, through their mutable temper, through their natural heartlessness, they become disloyal to their husbands, however they may be carefully guarded over this.”

(Manusmrti 9:14-15)

30 de abril de 2010 às 18:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

sim, fogo posto, como na Noruega.
Meter as igrejas a ferro e fogo, durante varias semanas varias queimadas e reduzidas a cinzas. Mostrar o nosso poderio anti-cristão

e ja agora, em cada uma meter um radio a tocar um CD de Black Metal livre de impressoes digitais :)





e as mesquitas?

30 de abril de 2010 às 18:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Bem, infelizmente este argumento acaba por dar razão ao camarada Caturo.

É que os cristãos, para serem úteis à causa nacionalista, não podem depender dos clérigos para saber a vontade de Deus. Devem ser capazes de perceber que os clérigos obedecem a interesses que contrariam o ideal nacionalista..."

Os cristãos só precisam de ler a biblia para serem úteis à causa nacionalista.

30 de abril de 2010 às 20:08:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Como sempre este gajo deita abaixo sem acrescentar nada e é tão burro que nem percebeu que nem todos alguns dos anónimos intervenientes são ateus!..."


percebi isso perfeitamente mentecapto, mas eu estava-me a referir apenas aos teístas, e aos argumentos pró-teistas.

sei que há aqui ateus (mesmo assim, muitos usam argumentos pró-teistas, mas enfim) mas não me estava a referir a esses.

30 de abril de 2010 às 20:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Os cristãos só precisam de ler a biblia para serem úteis à causa nacionalista.»

O Novo Testamento é visceralmente contrário ao Nacionalismo.
O Antigo Testamento parece ser nacionalista - mas para os Judeus.

30 de abril de 2010 às 20:57:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«WOMEN IN HINDUISM
Inequity and degradation of women are sanctified»

Na Bíblia então, fachavor...

Com uma diferença - é que o hindu não é obrigado a considerar que as palavras de Manu são de Deus, ao passo que o cristão está obrigado a aceitar a Bíblia como reveladora da verdade sagrada.

30 de abril de 2010 às 21:01:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o catolicismo também evoluiu.»

Não - perdeu foi terreno e «modernizou-se» à força, por assim dizer. O que é certo é que já na Idade Contemporânea, o papa ainda condenava a liberdade de culto e de consciência.

30 de abril de 2010 às 21:07:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O Novo Testamento é visceralmente contrário ao Nacionalismo.
O Antigo Testamento parece ser nacionalista - mas para os Judeus."

O vigário do BNP tem outra opinião.
E o que aconteceu aos meus 2 últimos comentários?

30 de abril de 2010 às 21:07:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«o catolicismo também evoluiu.»

Não - perdeu foi terreno e «modernizou-se» à força, por assim dizer. O que é certo é que já na Idade Contemporânea, o papa ainda condenava a liberdade de culto e de consciência.

DE FACTO, A TAL "RENOVAÇÃO" CARISMATICA SÓ VEIO COMO MEDIDA POPULISTA PRA TENTAR "PETENCOSTALIZAR" OS CUTOLICOS..!!

30 de abril de 2010 às 21:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Andam a roubar o cobre dos postes de alta tensão. Um dos homens apanhou um choque eléctrico de tal maneira que lhe saltaram os colhões.

AQUI NO BOSTIL JA FAZEM ISSO HA SECULOS, MAS NUNCA PENSEI QUE NO PRIMEIRO MUNDO JA TIVESSE TAL BAIXARIA..!!

DEVE SER PRA COMPRAR DROGAS..!!

30 de abril de 2010 às 21:13:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Como sempre este gajo deita abaixo sem acrescentar nada»

É o costume - nunca tem nada de jeito para dizer, mas incomoda-o que esteja a haver debate sério sem ele poder meter a colher, e sem ser capaz de negar a importância da religião, vai daí resolve meter-se na conversa dos adultos. No essencial, o que afirma é «ai, a religião não conta porque não, porque é superficial, porque é, porque eu não acredito em nada de religiões» e pronto. Ainda bem que só fala aqui à quinta-feira...

30 de abril de 2010 às 21:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo, viste o último incidente com o Gordon Brown?

30 de abril de 2010 às 21:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O vigário do BNP tem outra opinião.»

Pois, e os arcebispos e bispos que falam publicamente em toda a parte - Inglaterra, Itália, EUA, Portugal - têm uma opinião diferente da do vigário do BNP.


«E o que aconteceu aos meus 2 últimos comentários?»

Vão aparecer, como todos os outros.

30 de abril de 2010 às 21:20:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«já é grande.»

Já foi maior - e quando era maior, era mais intolerante. E sempre que tem f0rça para tal, torna-se intolerante.

30 de abril de 2010 às 21:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Pois, e os arcebispos e bispos que falam publicamente em toda a parte - Inglaterra, Itália, EUA, Portugal - têm uma opinião diferente da do vigário do BNP."

É porque mentem.

30 de abril de 2010 às 21:22:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Não discuto, mas o que eu quis perguntar foi o seguinte: no mundo em que vivemos, em que tudo se transforma em negócio, sobretudo tudo o que diz respeito às massas, será razoável esperar que o paganismo possa escapar a este fenómeno?»

Dependa do que entendas por «negócio». Nem todo o negócio é corrupto. De resto, recordo Lorde Acton: o poder corrompe, o poder absoluto corrompe absolutamente. É em instituições que dão muito poder a determinadas pessoas que há mais probabilidades de se gerar corrupção. Ora no Paganismo o poder dos sacerdores é, em geral, muito mais reduzido do que no Cristianismo.

30 de abril de 2010 às 21:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«É porque mentem.»

Não é o que eles dizem. Eles dizem que falam verdade.

30 de abril de 2010 às 21:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O protestantismo também começou como "uma aldrabice"»

Não era essa a opinião de Lutero.


«Mas tratava-se apenas da rejeição da hierarquia católica»

Não, era rejeição também de outras coisas. Mas NUNCA da doutrina cristã.


«(e dos seus abusos), algo que os católicos de hoje em dia podem voltar a fazer.»

Façam o que fizerem contra o clero, isso nada interessa. O problema maior do Cristianismo não é o clero. É o próprio Cristianismo, isto é, a mensagem de Jesus.

30 de abril de 2010 às 21:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não é o que eles dizem. Eles dizem que falam verdade."

Eles podem dizer o que quiserem, mas a verdade é que mentem pois estão comungados com os multiculturalistas.

30 de abril de 2010 às 21:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ou o vigário é que mente, por estar comungado com os Nacionalistas, ou eventualmente com gente a querer manter pé dentro de todos os tabuleiros, a ver em que param as modas.

30 de abril de 2010 às 22:10:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Concordo, só ressalvo o seguinte: o islamismo é essencialmente praticado por alienígenas. Já o cristianismo é maioritariamente por indígenas.»

Isso está cada vez mais a mudar - a tendência é para que cada vez menos indígenas e cada vez mais alienígenas o pratiquem. E o mais grave é, entretanto, o facto de haver tantos indígenas dominados por um credo universalista como o Cristianismo, isso é que é o pior e está na raiz dos nossos maiores problemas. Se isso fosse resolvido, o Islão, de momento, não teria força para nos enfrentar.


«De resto, acho que tu e eu concordamos no geral: o lugar para os dogmas do deserto deve ser o deserto, nunca a Europa.»

Sem dúvida.

Saudações Nacionalistas.

30 de abril de 2010 às 22:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Ou o vigário é que mente, por estar comungado com os Nacionalistas, ou eventualmente com gente a querer manter pé dentro de todos os tabuleiros, a ver em que param as modas."

Não mente nada. pois o episódio da Torre de Babel vem na biblia e sustenta a existência de Nações.
E então sabes do último incidente que aconteceu ao Gordon Brown ou não?

30 de abril de 2010 às 22:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O vigário mente, anónimo, ou oculta, porque a mensagem de Jesus não era nacionalista.

O episódio do Gordon Brown, aquele em que ele foi ouvido a criticar quem o criticou a respeito da imigração? Ouvi por alto, mas não conheço ainda o teor dos comentários de ambas as partes.

30 de abril de 2010 às 22:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Alguem sabe o fenótipo do Francisco Adam que era dos morangos com açucar - Dino:
Morreu em 2006

http://i.olhares.com/data/big/60/603790.jpg

30 de abril de 2010 às 22:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«E porque é que a «dessacralização da existência» é má?»

Porque empobrece a vida a um nível profundo e tira-lhe sentido e valor. Mutila a vida. A vida fica feia e mesquinha. É, de resto, a raiz ou pelo menos uma das raizes da perda de valores e de ideais e do relativismo da completa indiferença ética e cultural.

30 de abril de 2010 às 22:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O vigário mente, anónimo, ou oculta, porque a mensagem de Jesus não era nacionalista."

Não precisava de ser nacionalista já que na altura a maioria dos judeus era nacionalista. Era chover no molhado.

30 de abril de 2010 às 22:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O episódio do Gordon Brown, aquele em que ele foi ouvido a criticar quem o criticou a respeito da imigração?"

Sim, esse mesmo.

"Ouvi por alto, mas não conheço ainda o teor dos comentários de ambas as partes."

Podes saber aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=uDuYregha04&feature=related

30 de abril de 2010 às 22:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«sim, fogo posto, como na Noruega.
Meter as igrejas a ferro e fogo, durante varias semanas varias queimadas e reduzidas a cinzas. Mostrar o nosso poderio anti-cristão»

"Sim, sim, isso é mesmo construtivo. Permite superar diferenças, aproxima as pessoas e fortalece as comunidades... foda-se, às vezes parece que isto aqui está cheio de putos de 14 anos!"



delinquente detectado.

1 de maio de 2010 às 00:13:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Ouvi por alto, mas não conheço ainda o teor dos comentários de ambas as partes."

Podes saber aqui:»


Obrigado. Entretanto já encontrei matéria sobre isso e publicarei um tópico sobre o significado do sucedido às 15:20.

1 de maio de 2010 às 02:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Não precisava de ser nacionalista já que na altura a maioria dos judeus era nacionalista.»

Pois - mas também não precisava de lançar a mensagem de teor anti-nacionalista, como de facto lançou. O Judaísmo é nacionalista, o Cristianismo não, o Cristianismo é universalista.

1 de maio de 2010 às 02:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

<<"HINDUISM EXPOSED

WOMEN IN HINDUISM">>

Hinduísmo não existe, trata-se de um termo vago criado pelos ingleses e que não descreve a grande quantidade de doutrinas e seitas que se desenvolveram sob a sombra da mitologia hindu antiga.

Para os indianos o termo "religião" nem sequer existe, eles usam o termo "Sanatana Dharma" que é bem mais amplo e inclui qualquer doutrina capaz de estabelecer harmonia entre o indivíduo e o universo. Por isso havia muito mais tolerância religiosa na Europa Pagã e Índia antiga (incontáveis filosofias e seitas eram e são toleradas) do que houve na Europa Medieval Católica.

Ademais, sobre a situação da mulher hindu, as coisas também são bem diversificadas e variam conforme as diferentes escolas de pensamento. O livro Renowned Goddess of Desire (Oxford University Press) ou o livro Victory to the Mother: The Hindu Goddess of Northwest India in Myth, Ritual, and Symbol (Oxford University Press) analisam antigas escolas Hindu onde não raro mulheres se tornavam líderes, professoras e gurus. Assim, vemos que as diferentes escolas Hindu devem ser analisadas individualmente, dada a grande diversidade.

1 de maio de 2010 às 02:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Pois - mas também não precisava de lançar a mensagem de teor anti-nacionalista, como de facto lançou. O Judaísmo é nacionalista, o Cristianismo não, o Cristianismo é universalista."

Não é pois não põe em causa a existência de Nações.

1 de maio de 2010 às 11:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
«E porque é que a «dessacralização da existência» é má?»

Porque empobrece a vida a um nível profundo e tira-lhe sentido e valor. Mutila a vida. A vida fica feia e mesquinha. É, de resto, a raiz ou pelo menos uma das raizes da perda de valores e de ideais e do relativismo da completa indiferença ética e cultural.

30 de Abril de 2010 22h31min00s WEST




és contra a liberdade?

1 de maio de 2010 às 13:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não necessariamente. Alguns dos mais acérrimos anti-islâmicos que por aí andam são ateus; outros, são de outras religiões que não o Cristianismo. Olha o BNP, por exemplo - o primeiro e parece que até à data único «não branco» (não europeu) que aceitou foi um indiano da religião Sique (ou Sikh...), que vota um militante ódio de morte ao Islão. E como ele há muitos hindus que pensam e eventualmente agem do mesmo modo.



ui, os sikhs e os hindus são mais nacionalistas do que os indigenas, É ISTO QUE ESTÁS A INSINUAR!

1 de maio de 2010 às 13:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«uma coisa é a elite, outra é o Povo. Tanto a elite como o Povo são cada vez menos cristãos, mas a elite, herdeira moral do Cristianismo, quer a abertura de fronteiras e braços, e pernas, ao alógeno, e o Povo não.»


o povo também é cristão.

1 de maio de 2010 às 13:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Por outro lado, quem se está a cagar para a Religião e despreza a sua importância, vai ser forçado, pelos factos em catadupa, a reconhecer o seu erro de análise.»

ui!

1 de maio de 2010 às 13:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Atenção para o surgimento e forte crescimento de uma tendência para a espiritualidade mas sem religião organizada.»


desde que não inclua cristãos(como o clérigo do BNP) achas possivel.

1 de maio de 2010 às 13:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Na Bíblia então, fachavor...

Com uma diferença - é que o hindu não é obrigado a considerar que as palavras de Manu são de Deus, ao passo que o cristão está obrigado a aceitar a Bíblia como reveladora da verdade sagrada.



estás a confundir a biblia com o alcorão.

1 de maio de 2010 às 13:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Na Bíblia então, fachavor...

Com uma diferença - é que o hindu não é obrigado a considerar que as palavras de Manu são de Deus, ao passo que o cristão está obrigado a aceitar a Bíblia como reveladora da verdade sagrada.



basta ver a condição das mulheres na india.

1 de maio de 2010 às 13:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«o catolicismo também evoluiu.»

Não - perdeu foi terreno e «modernizou-se» à força, por assim dizer. O que é certo é que já na Idade Contemporânea, o papa ainda condenava a liberdade de culto e de consciência.



evoluiu.

1 de maio de 2010 às 13:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Dependa do que entendas por «negócio». Nem todo o negócio é corrupto. De resto, recordo Lorde Acton: o poder corrompe, o poder absoluto corrompe absolutamente. É em instituições que dão muito poder a determinadas pessoas que há mais probabilidades de se gerar corrupção. Ora no Paganismo o poder dos sacerdores é, em geral, muito mais reduzido do que no Cristianismo.


ui, o pagão já me tem estado a dizer se sou ou não nacionalista...

1 de maio de 2010 às 13:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

AQUI NO BOSTIL JA FAZEM ISSO HA SECULOS, MAS NUNCA PENSEI QUE NO PRIMEIRO MUNDO JA TIVESSE TAL BAIXARIA..!!

DEVE SER PRA COMPRAR DROGAS..!!



é o desemprego

1 de maio de 2010 às 13:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pois - mas também não precisava de lançar a mensagem de teor anti-nacionalista, como de facto lançou. O Judaísmo é nacionalista, o Cristianismo não, o Cristianismo é universalista.


isso quer dizer o quê? que vou deixar toda a gente entrar na minha casa?

lol

1 de maio de 2010 às 13:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O judaismo é uma valente merda, judeus fora da Europa.

1 de maio de 2010 às 18:20:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Caturo e Titan:isto é proto-metal?"

Qualquer banda de rock é precursora Do Heavy Metal.

1 de maio de 2010 às 23:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pois - mas também não precisava de lançar a mensagem de teor anti-nacionalista, como de facto lançou. O Judaísmo é nacionalista, o Cristianismo não, o Cristianismo é universalista.

O JUDAISMO TAMBEM CONVERTE E FAZ PROSELITIXO; APENAS EM ESCALA MENOR QUE O ISLÃ E CRISTIANIXO..!!

2 de maio de 2010 às 22:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

fui censorado!

3 de maio de 2010 às 03:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
<<"HINDUISM EXPOSED

WOMEN IN HINDUISM">>

Hinduísmo não existe, trata-se de um termo vago criado pelos ingleses e que não descreve a grande quantidade de doutrinas e seitas que se desenvolveram sob a sombra da mitologia hindu antiga.

Para os indianos o termo "religião" nem sequer existe, eles usam o termo "Sanatana Dharma" que é bem mais amplo e inclui qualquer doutrina capaz de estabelecer harmonia entre o indivíduo e o universo. Por isso havia muito mais tolerância religiosa na Europa Pagã e Índia antiga (incontáveis filosofias e seitas eram e são toleradas) do que houve na Europa Medieval Católica.

Ademais, sobre a situação da mulher hindu, as coisas também são bem diversificadas e variam conforme as diferentes escolas de pensamento. O livro Renowned Goddess of Desire (Oxford University Press) ou o livro Victory to the Mother: The Hindu Goddess of Northwest India in Myth, Ritual, and Symbol (Oxford University Press) analisam antigas escolas Hindu onde não raro mulheres se tornavam líderes, professoras e gurus. Assim, vemos que as diferentes escolas Hindu devem ser analisadas individualmente, dada a grande diversidade.

1 de Maio de 2010 02h58min00s WEST




há indianos que reconhecem aquilo que foi exposto.

3 de maio de 2010 às 03:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

FUI CENSURADO!

3 de maio de 2010 às 03:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

vais censurar isto caturo?


na frança um pagão proeminente é um dos maiores dhimmis de toda a europa.

vou procurar um link, quando o encontrar posto aqui.

3 de maio de 2010 às 03:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
«o catolicismo também evoluiu.»

Não - perdeu foi terreno e «modernizou-se» à força, por assim dizer. O que é certo é que já na Idade Contemporânea, o papa ainda condenava a liberdade de culto e de consciência.

30 de Abril de 2010 21h07min00s WEST



e as castas no hinduismo?

3 de maio de 2010 às 17:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

porquê que o caturo é contra a tourada?

3 de maio de 2010 às 17:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

India: Karnataka: Christians Attacked by Hindu Extremists, Arrested by Police

A group of women and children coming home from a peace festival are attacked and insulted by a gang of youth from the Bajrang Dal. Instructed by the extremists, police take the Christians into custody in a local police station and continue humiliating them overnight. For Christian activists, the incident is a sign of India’s “talibanisation”.


http://www.asianews.it/news-en/Karnataka:-Christians-attacked-by-Hindu-extremists,-arrested-by-police-18277.html

3 de maio de 2010 às 18:40:00 WEST  
Blogger Thor said...

"porquê que o caturo é contra a tourada?"

contra? eu até pensei que ele fosse a favor...
estou estupefacto! pensei mesmo que ele gostasse de touradas :I

4 de maio de 2010 às 12:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«porquê que o caturo é contra a tourada?»

Porque não aceito a crueldade contra os animais.

5 de maio de 2010 às 17:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«és contra a liberdade?»

Que sentido tem essa pergunta?...

5 de maio de 2010 às 17:35:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ui, os sikhs e os hindus são mais nacionalistas do que os indigenas, É ISTO QUE ESTÁS A INSINUAR!»

É que não tem mesmo nada a ver com o que eu disse.

5 de maio de 2010 às 17:36:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home