RESULTADOS ELEITORAIS EM BASTIÃO DOS TRABALHISTAS BRITÂNICOS
Como prometido no tópico anterior, já aí vem em breve mais uma notícia de como o Cristianismo é inimigo do Nacionalismo. Mas, para já, e a propósito do sucesso do BNP, também abordado nesse tópico anterior, cá vai: o BNP, Partido Nacional Britânico, obteve uma excelente votação em Jarrow, South Tyneside, ficando em segundo lugar, a seguir aos Trabalhistas, ou seja, à frente dos outros partidos todos, incluindo o dos Conservadores (Tories), habitualmente tidos como «a oposição» aos Trabalhistas. De notar que Jarrow, cidade industrial e famosa pelas minas e pela construção de navios, tem sido até agora um bastião do voto trabalhista.
Os resultados foram estes:
Ken Stephenson (Trabalhista) – 854
Pete Hodgkinson (BNP) – 566
Aaron Luke (Independente) – 213
David Rice (Independente) – 174
Anthony Lanaghan (Conservador) – 124
Susan Troupe (Liberal Democrata) – 100
Percentagem do BNP: 27.9%
Os resultados foram estes:
Ken Stephenson (Trabalhista) – 854
Pete Hodgkinson (BNP) – 566
Aaron Luke (Independente) – 213
David Rice (Independente) – 174
Anthony Lanaghan (Conservador) – 124
Susan Troupe (Liberal Democrata) – 100
Percentagem do BNP: 27.9%
Não havia a infra-humanidade anti-racista de estar com medo da Democracia...
posted by Caturo at domingo, fevereiro 28, 2010
19 Comments:
As Igrejas cristãs é que são inimigas do nacionalismo. Há que ver que o Nick Griffin é cristão.
Faz-me muito bem ver uma coisa dessas.
Chutem os ** dessa gente!
«As Igrejas cristãs é que são inimigas do nacionalismo. Há que ver que o Nick Griffin é cristão.»
Sim, mas Griffin não subscreve as teorias de amor incondicional ao próximo.
O problema está nos cristãos que nos ordenam amor ao próximo. Esses é que lixam tudo.
"O problema está nos cristãos que nos ordenam amor ao próximo."
Oras, mas não é o amor ao próximo o pilar maior da filosofia Cristã?!
Parece-me mais que o tal do Sr.Griffin está no clube errado, pois supostamente TODOS os Cristãos deveriam ordenar o amor ao próximo.
Desde que o aquecimento global chegou, isto anda tudo baralhado. oh Diabo!
Cumprimentos.
Livia Drusilla
P.S.: Olá Caturo, espero que esteja tudo bem consigo.
Seja muito bem-vinda de volta, cara Lívia Drusilla. E sim, tem razão no que diz.
Sim, mas Griffin não subscreve as teorias de amor incondicional ao próximo.
O problema está nos cristãos que nos ordenam amor ao próximo. Esses é que lixam tudo."
Mas tal como existem cristãos que ordenam o amor ao proximo há traidores comunas ateus etc.. que ordenam o amor ao proximo e a destruição das identidades.
sieg heil
PARE DE CENSURAR CATARRO!
como disse ( disse mas me censurou), o bnp so tem 2% da intenção votos dos britanicos ,e para mim quem quer fazer parecer o contrio so os que querem adormecer o povo para não partirem para uma guerra civil!
"Oras, mas não é o amor ao próximo o pilar maior da filosofia Cristã?!"
Mas o meu próximo é o meu compatriota logo o cristianismo não está contradição com o nacionalismo.
Parece que também eu fui censurado...
Aqui ninguém é censurado.
«Mas o meu próximo é o meu compatriota logo o cristianismo não está contradição com o nacionalismo.»
Não. Essa concepção de «próximo» é a do Judaísmo, não é a do Cristianismo. Aliás, Jesus vem dizer PRECISAMENTE para não se amar apenas o parente, mas sim toda a gente por igual, inclusivamente o inimigo. E até a dar a outra face, e a não resistir ao mau.
Não. Essa concepção de «próximo» é a do Judaísmo, não é a do Cristianismo. Aliás, Jesus vem dizer PRECISAMENTE para não se amar apenas o parente..."
Pois, para amar também o compatriota.
"...,mas sim toda a gente por igual, inclusivamente o inimigo."
Aonde é que Ele falou dos romanos?!
"E até a dar a outra face, e a não resistir ao mau."
Isso tudo foi um estratagema para se resistir pacíficamente ao mau, como já vimos.
"Aqui ninguém é censurado."
Não?! Então o que se pode chamar ao facto de alguns comentários levarem semanas a serem expostos, até os tópicos onde estão inseridos saírem da primeira página, e portanto ficarem menos acessíveis?
De facto, aqui ninguém é censurado.
«Não?!»
Não.
«Então o que se pode chamar ao facto de alguns comentários levarem semanas a serem expostos,»
Falta de tempo para os ler e lhes responder devidamente.
«até os tópicos onde estão inseridos saírem da primeira página, e portanto ficarem menos acessíveis?»
Não é grande problema, porque mesmo que passe um mês, ou dois, ou seis, a resposta é sempre dada e o aviso da resposta é precisamente dado no tópico mais recente, para que todos possam ver que a resposta foi dada. E isso chega a ser até um destaque aumentado, porque por exemplo neste caso, a discussão começou muito depois de o tópico ser publicado, o que significa que este já estava muito para trás e não seria lido por mais ninguém, ou por muito menos gente, de qualquer modo.
Não. Essa concepção de «próximo» é a do Judaísmo, não é a do Cristianismo. Aliás, Jesus vem dizer PRECISAMENTE para não se amar apenas o parente..."
«Pois, para amar também o compatriota.»
Não, que amar o compatriota já se sabia que tinha de ser. O que o Cristianismo vem dizer é que é preciso amar tanto o estrangeiro, e até o inimigo, como o compatriota, o que é visceralmente anti-nacionalista e universalista.
"...,mas sim toda a gente por igual, inclusivamente o inimigo."
«Aonde é que Ele falou dos romanos?!»
Nem precisou de falar de Romanos... aliás, se dissesse simplesmente «romanos», ainda haveria de haver quem dissesse «ah, mas os Romanos não eram bem inimigos» e tal...
Assim, por causa das fífias, a palavra é inequívoca e universal: «inimigos». Sem apelo nem agravo. E amar de igual modo os inimigos é flagrantemente oposto ao Nacionalismo.
"E até a dar a outra face, e a não resistir ao mau."
«Isso tudo foi um estratagema para se resistir pacíficamente ao mau, como já vimos.»
Não, o que vimos, e ficou demonstrado à saciedade, é que isso não foi «estratagema» algum, mas sim uma recomendação pacifista que desarma o Povo face ao inimigo, a ponto de lhe dizer, frontalmente, «não resisteis ao mau», depois de dizer ao Povo que deve amar tanto o inimigo como a si mesmo. É, portanto, a sequência natural do multiculturalismo também nos dias de hoje: primeiro, apologia do culto ao Outro, depois a tentativa de minar a capacidade de resistência do Nós contra o Outro, tudo em nome da dissolução universal no oceano do amor sem barreiras.
Tal pai tal filho - Cristianismo e Multiculturalismo.
"Falta de tempo para os ler e lhes responder devidamente."
Infelizmente, é sempre o mesmo tipo de comentários que fica para as calendas gregas.
"Não, que amar o compatriota já se sabia que tinha de ser. O que o Cristianismo vem dizer é que é preciso amar tanto o estrangeiro, e até o inimigo, como o compatriota, o que é visceralmente anti-nacionalista e universalista."
Numa sociedade judaica tão dividida como era aquela do tempo do J.C., o amar o compatriota não era assim tão evidente.
"Nem precisou de falar de Romanos... aliás, se dissesse simplesmente «romanos», ainda haveria de haver quem dissesse «ah, mas os Romanos não eram bem inimigos» e tal...
Assim, por causa das fífias, a palavra é inequívoca e universal: «inimigos». Sem apelo nem agravo. E amar de igual modo os inimigos é flagrantemente oposto ao Nacionalismo."
Não é amar de igual modo os inimigos, é de um modo diferente.
44. But I say unto you, Love your enemies-The word here used denotes moral love, as distinguished from the other word, which expresses personal affection. Usually, the former denotes "complacency in the character" of the person loved; but here it denotes the benignant, compassionate outgoings of desire for another's good.
http://bible.cc/matthew/5-44.htm
"Não, o que vimos, e ficou demonstrado à saciedade, é que isso não foi «estratagema» algum, mas sim uma recomendação pacifista que desarma o Povo face ao inimigo, a ponto de lhe dizer, frontalmente, «não resisteis ao mau», depois de dizer ao Povo que deve amar tanto o inimigo como a si mesmo. É, portanto, a sequência natural do multiculturalismo também nos dias de hoje: primeiro, apologia do culto ao Outro, depois a tentativa de minar a capacidade de resistência do Nós contra o Outro, tudo em nome da dissolução universal no oceano do amor sem barreiras.
Tal pai tal filho - Cristianismo e Multiculturalismo."
Pois, o episódio da Samaritana demonstra que para o J.C. havia barreiras etnicas, logo o desejo do J.C. nunca foi um mundo multicultural.
"Falta de tempo para os ler e lhes responder devidamente."
«Infelizmente, é sempre o mesmo tipo de comentários que fica para as calendas gregas.»
Para as calendas gregas não, que é publicado e até publicitado.
"Não, que amar o compatriota já se sabia que tinha de ser. O que o Cristianismo vem dizer é que é preciso amar tanto o estrangeiro, e até o inimigo, como o compatriota, o que é visceralmente anti-nacionalista e universalista."
«Numa sociedade judaica tão dividida como era aquela do tempo do J.C., o amar o compatriota não era assim tão evidente.»
Claro que era evidente, pois que é mesmo isso que o Judaísmo ordena.
"Nem precisou de falar de Romanos... aliás, se dissesse simplesmente «romanos», ainda haveria de haver quem dissesse «ah, mas os Romanos não eram bem inimigos» e tal...
Assim, por causa das fífias, a palavra é inequívoca e universal: «inimigos». Sem apelo nem agravo. E amar de igual modo os inimigos é flagrantemente oposto ao Nacionalismo."
«Não é amar de igual modo os inimigos, é de um modo diferente»
Não, é amá-los ao mesmo nível - «... amai-os como aos vossos e até como se amam a vós mesmos». Inequívoco, mais uma vez.
«44. But I say unto you, Love your enemies-The word here used denotes moral love»
Pois - o dever MORAL de amar o Outro, é mesmo por isso que o Cristianismo é tão nocivo ao Ocideente.
"Não, o que vimos, e ficou demonstrado à saciedade, é que isso não foi «estratagema» algum, mas sim uma recomendação pacifista que desarma o Povo face ao inimigo, a ponto de lhe dizer, frontalmente, «não resisteis ao mau», depois de dizer ao Povo que deve amar tanto o inimigo como a si mesmo. É, portanto, a sequência natural do multiculturalismo também nos dias de hoje: primeiro, apologia do culto ao Outro, depois a tentativa de minar a capacidade de resistência do Nós contra o Outro, tudo em nome da dissolução universal no oceano do amor sem barreiras.
Tal pai tal filho - Cristianismo e Multiculturalismo."
«Pois, o episódio da Samaritana demonstra que para o J.C. havia barreiras etnicas,»
Não, demonstra precisamente o contrário, não apenas porque os Samaritanos são judeus, mas também porque Jesus MUDA DE IDEIAS e resolve ajudar a samaritana.
Como se não bastasse, e para não haver dúvidas, ajudou também o romano. Isto bate certo com a atitude cristã, universalista militante, precursora do actual «multiculturalismo» político da misturada de todos com todos.
Enviar um comentário
<< Home