quarta-feira, fevereiro 24, 2010

PORTUGUESES PELA IGUALDADE SÓCIO-ECONÓMICA - MAS TAMBÉM PELOS VALORES TRADICIONAIS

Um estudo do Instituto Superior de Ciência do Trabalho e da Empresa (ISCTE) apresentado, esta quarta-feira, no Parlamento indica que os eleitores portugueses têm, na sua maioria, posições de Esquerda quando se discutem questões económicas, mas são de Direita quando se abordam os costumes.
Em declarações à TSF, André Freire, um dos autores do estudo explica que «do ponto de vista das políticas económicas, do papel do Estado, do combate à desigualdades, etc., temos um eleitorado que está bastante alinhado à Esquerda».
André Freire refere que «nas chamadas questões fracturantes», relacionadas com os costumes, «são os partidos de Direita que estão mais próximos dos eleitores.
«São mais conservadores, e aí o PSD está mais próximo da maioria dos eleitores do que os outros partidos», acrescenta.
O estudo «Os deputados portugueses em perspectiva comparada» lança um olhar para cerca de 30 países, apontando ainda para a conclusão de que os eleitores portugueses estão longe de ter uma opinião positiva sobre a qualidade da Democracia.
«Em termos comparativos, temos vários níveis de insatisfação na década de 2000, o que poderá também estar relacionado com os resultados económicos. Alguma incapacidade de entendimentos políticos ou governações mais musculadas também pode ser fonte de descontentamento, bem como a ideia de que os representantes não se preocupam muito com o que pensam os eleitores. Tudo isso contribui para que Portugal esteja com resultados fracos.
Os inquéritos feitos pelo ISCTE a eleitores e deputados foram feitos em 2008.
Para ler mais, clicar aqui.

Interessante - ser de Esquerda economicamente mas de Direita em termos de valores, é precisamente o que caracteriza a chamada nova Extrema-Direita europeia, genericamente falando.
Curiosamente, já alguns povos antigos da Europa Ocidental demonstravam uma tendência para um certo «comunismo» em termos económicos - Germanos, Vetões e, segundo Adriano Vasco Rodrigues, os Lusitanos também.

55 Comments:

Blogger Thor said...

"Interessante - ser de Esquerda economicamente mas de Direita em termos de valores"


...é completamente ridiculo.

é ser comunista e ponto final.

24 de fevereiro de 2010 às 20:37:00 WET  
Blogger Thor said...

detesto o comunismo, mesmo que seja "só" económico (como se fosse coisa pouca, ou coisa pouco grave)

24 de fevereiro de 2010 às 20:38:00 WET  
Blogger Thor said...

e os suevos eram tudo menos comunistas.

24 de fevereiro de 2010 às 20:39:00 WET  
Blogger Thor said...

e ser de "esquerda" não é ser pela igualdade socio-económica.
tal como ser de "direita" em tudo, não é ser forçosamente pela desigualdade.
aí é que está o erro básico e primitivo de quem se orienta por chavões simplistas, em vez de usar o cérebro para pensar.

SER DE ESQUERDA NÃO É SER PELA IGUALDADE ECONÓMICA, PORQUE A ESQUERDA NÃO TRAZ, NUNCA TROUXE E JAMAIS TRARÁ IGUALDADE ECONÓMICA...MESMO QUE PROMETA ISSO

SER DE ESQUERDA É SIMPLESMENTE SER UM ANJINHO IDEALISTA QUE ACREDITA EM PROMESSAS E CHAVÕES "FACÉIS"

24 de fevereiro de 2010 às 20:51:00 WET  
Anonymous Silvia Santos said...

Isso depende da "extrema direita" a que nos estamos a referir.
Os dois maiores partidos a que por vezes é atribuida essa designação são a UDC da Suiça e o PVV da Holanda. Nenhum deles é, ao que sei, socializante do ponto de vista economico.
O rotulo "extrema direita" é aplicado hoje em dia a organizações muito diversas, que entre si têm em comum apenas a oposição à imigração desregrada, divergindo acentuadamente em quase tudo o resto.

25 de fevereiro de 2010 às 00:22:00 WET  
Blogger Caturo said...

"Interessante - ser de Esquerda economicamente mas de Direita em termos de valores"

«...é completamente ridiculo.
é ser comunista e ponto final.»

Dizer isso é que é completamente ridículo.

25 de fevereiro de 2010 às 11:00:00 WET  
Blogger Caturo said...

«e os suevos eram tudo menos comunistas.»

Eu pus aspas em «comunistas», evidentemente. O que sei é que Júlio César atribui o seguinte a um povo indo-europeu que passou pelas Balcãs:
«Ninguém entre eles tem campos limitados nem domínio que propriamente lhe pertença; porém, os magistrados e os chefes concedem, cada ano, às famílias e aos grupos de parentes que vivem juntos, terras na quantidade no local que julguem conveniente; no ano seguinte, obrigam-nos as passar para outro lado. Alegam numerosas razões para este uso: receiam que ganhando o hábito da vida sedentária negligenciem a guerra por causa da agricultura; para que não pensem em alongar as suas possessões e para que não se veja os mais fortes despojarem os mais fracos; para que não tenham demasiados cuidados em construir casas para se defenderem do frio e do calor; para que não desperte neles o amor pelo dinheiro, que faz nascer as facções e as discórdias; querem conter o Povo pelo sentimento da igualdade, vendo-se cada um igual, em fortuna, aos mais poderosos.»

25 de fevereiro de 2010 às 11:16:00 WET  
Blogger Caturo said...

«SER DE ESQUERDA É SIMPLESMENTE SER UM ANJINHO IDEALISTA»

Isso é como dizer que ser de Direita é ser genocida e retrógrado... Isso é argumentar imbecilmente, sem ser capaz de falar em termos objectivos. Não se pode definir objectivamente uma ideologia com os ataques que o lado contrário lhe dirige, porque tal atitude é caminho para um maniqueísmo infantilóide.

25 de fevereiro de 2010 às 11:19:00 WET  
Blogger Caturo said...

«O rotulo "extrema direita" é aplicado hoje em dia a organizações muito diversas, que entre si têm em comum apenas a oposição à imigração desregrada, divergindo acentuadamente em quase tudo o resto.»

Seja - mas os mais típicos, como a FN francesa e o BNP inglês, têm sido considerados como economicamente de Esquerda.

25 de fevereiro de 2010 às 11:54:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Prefiro dividir a coisa em três eixos ideológicos, ficando cada um posicionado num espaço tridimensional.

Num primeiro eixo X temos, de um lado, o materialismo e do outro a espiritualidade - comummente, a hoje chamada Direita está mais ligada à espiritualidade, e a Esquerda ao materialismo.

Num outro eixo, o Y, temos Mercado e Estado, estando a Esquerda associada a esta última e a Direita associada à primeira - da minha parte, continua a ser de Direita neste ponto.

Finalmente, no último, o eixo Z, temos Federalismo numa ponta e Nacionalismo na outra.

Continua a ser limitado claro, mas acho a melhor forma de analisar o posicionamento ideológico de cada um e ainda não vi ninguém lembrar-se de pegar nestas referências para sintetizar o perfil político de cada pessoa/partido.

25 de fevereiro de 2010 às 11:55:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Thor, os Suevos podiam não ser nada comunistas, mas curiosamente é no Norte de Portugal que há maior concentração das chamadas aldeias comunitárias - vê o caso de Pitões, por exemplo, e outras aldeias ali em volta de Montalegre.

25 de fevereiro de 2010 às 12:58:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

thor mas não eras tu que dizias que eras antifa e da Juventude comunista portuguesa?

25 de fevereiro de 2010 às 14:01:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Thor, não me parece que se esteja a dizer que os Suevos fossem comunistas no sentido marxista. Apenas que tinham uma grande vertente de poder social. Houve muitos exemplos como esse na história Europeia e que eu saiba ninguém diz que fossem comunistas-marxistas. Mas lá que tinham um forte componente mais social que individual, tinham. E até considero normal, a individualidade vem com o desenvolvimento, tem sido trazida pelo progresso económico dos últimos séculos... Olha Esparta: não vais dizer que eram comunistas, mas também não eram individualistas..eram o quê? Eram economicamente de direita? Nem isso. No entanto inspiram muita extrema direita quanto aos valores, sem que possas dizer que isso "é ser comunista e ponto final".

25 de fevereiro de 2010 às 15:18:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Tal como a Alemanha nacional-socialista não era de direita quanto à economia, nem a Itália de Mussolini e por aí fora... Eram de esquerda na economia e conservadores nos valores (dentro do possível).

25 de fevereiro de 2010 às 15:20:00 WET  
Blogger Thor said...

"Thor, os Suevos podiam não ser nada comunistas, mas curiosamente é no Norte de Portugal que há maior concentração das chamadas aldeias comunitárias"


mas também é lá a maior concentração da propriedade pequena (minifundio) que foi trazida precisamente pelos Suevos.

como já sei que tudo o que eu digo, é deturpado e caricaturizado por gente mal-intencionada sem escrupulos, agora tenho que pôr uma legenda.
não estou a dizer que o Norte é suevo.
apenas estou a dizer que estes deixaram ficar por lá tradições.

25 de fevereiro de 2010 às 18:03:00 WET  
Blogger Thor said...

"Tal como a Alemanha nacional-socialista não era de direita quanto à economia,"


também não eram de extrema-esquerda.
eram anti-capitalistas e anti-comunistas.

não há só extrema-direita ou extrema-esquerda...nem em valores, nem em economia.

25 de fevereiro de 2010 às 18:04:00 WET  
Blogger Thor said...

"thor mas não eras tu que dizias que eras antifa e da Juventude comunista portuguesa?"


coitado deste...

25 de fevereiro de 2010 às 18:06:00 WET  
Blogger Thor said...

"Thor, não me parece que se esteja a dizer que os Suevos fossem comunistas no sentido marxista. Apenas que tinham uma grande vertente de poder social."


não. eram individualistas.
no máximo tribalistas.

25 de fevereiro de 2010 às 18:08:00 WET  
Blogger Thor said...

e, não, Vera, a única diferença do NS para o comunismo, não é a raça. de maneira nenhuma, nem de perto nem sequer de longe.
já te expliquei isto pelo menos uma vez.

25 de fevereiro de 2010 às 18:10:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

«Olha Esparta: não vais dizer que eram comunistas»

Um povo cujo sistema de governo se baseava num conselho de anciãos e dois reis e que tinha 3 vezes mais escravos do que habitantes dificilmente poderá ser considerado comunista.

«(...)mas também não eram individualistas.»

Um povo que se chamava a si próprio "os iguais" certamente não era individualista.

«Eram economicamente de direita?»

Um povo que rejeitava e desprezava a riqueza material (até na própria alimentação) dificilmente poderá ser considerado de direita...

«No entanto inspiram muita extrema-direita quanto aos valores»

Valores de sacrifício, disciplina, coragem e lealdade. Essa é a herança de Esparta.

Porque certamente poucos nacionalistas da actualidade estarão dispostos a viver como os espartanos, abdicando do conforto e das formas de democracia modernas.

25 de fevereiro de 2010 às 18:14:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"thor mas não eras tu que dizias que eras antifa e da Juventude comunista portuguesa?"

AHHAHAHAHHHAHAHAHHAAHHAHAH

25 de fevereiro de 2010 às 18:15:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"também não eram de extrema-esquerda.
eram anti-capitalistas e anti-comunistas.

não há só extrema-direita ou extrema-esquerda...nem em valores, nem em economia."

Quem pensa em termos extremistas não sou eu, Thor. Existe uma coisa chamada esquerda, antes da EXTREMA-ESQUERDA. E foi isso que o Caturo disse. Ele não falou em EXTREMA, tu é que estás a radicalizar as posições.

25 de fevereiro de 2010 às 18:19:00 WET  
Blogger Caturo said...

Conforme se lê na descrição de César, esta tendência «esquerdista» é arcaica e existia no seio de pelo menos um povo indo-europeu.

25 de fevereiro de 2010 às 18:20:00 WET  
Blogger Thor said...

"comummente, a hoje chamada Direita está mais ligada à espiritualidade, e a Esquerda ao materialismo."


pois. não sei se se pode compartimentalizar as coisas assim.
mas, de certa forma, concordo.

a esquerda só vê classes, vê tudo pelo prisma da economia, a economia como o centro do universo.

e a direita, já costuma ser um pouco diferente.

25 de fevereiro de 2010 às 18:21:00 WET  
Blogger Thor said...

"Quem pensa em termos extremistas não sou eu, Thor. Existe uma coisa chamada esquerda, antes da EXTREMA-ESQUERDA. E foi isso que o Caturo disse. Ele não falou em EXTREMA,"


pois, mas o NS não era nem é sequer de "esquerda"...

e eu também não gosto nem da esquerda, nem da "extrema".

25 de fevereiro de 2010 às 18:22:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"e, não, Vera, a única diferença do NS para o comunismo, não é a raça. de maneira nenhuma, nem de perto nem sequer de longe.
já te expliquei isto pelo menos uma vez."

Mau, já perdi a paciência para essa fantochada há muito tempo. É que comigo acabou mesmo.

Eu estou-te a falar em economia de esquerda e tu falas-me logo em comunismo? Lê o que tu próprio escreveste, não existem só extremos. Uma política económica socialista é de esquerda, ponto. Com isso não tem que ser comunista, mas não deixa de ser de esquerda. TU é que vieste dizer que "Ser economicamente de esquerda é completamente ridículo, é ser comunista e ponto final".
Cito:

""Interessante - ser de Esquerda economicamente mas de Direita em termos de valores"


...é completamente ridiculo.

é ser comunista e ponto final."



Portanto o problema não é meu, parece-me. Só estou a contrariar isso mesmo.

25 de fevereiro de 2010 às 18:24:00 WET  
Blogger Caturo said...

« Ele não falou em EXTREMA, tu é que estás a radicalizar as posições.»

É o costume - quando quer atacar mas não tem argumentos, distorce os argumentos dos outros.

25 de fevereiro de 2010 às 18:24:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"«Olha Esparta: não vais dizer que eram comunistas»

Um povo cujo sistema de governo se baseava num conselho de anciãos e dois reis e que tinha 3 vezes mais escravos do que habitantes dificilmente poderá ser considerado comunista.

«(...)mas também não eram individualistas.»

Um povo que se chamava a si próprio "os iguais" certamente não era individualista.

«Eram economicamente de direita?»

Um povo que rejeitava e desprezava a riqueza material (até na própria alimentação) dificilmente poderá ser considerado de direita...

«No entanto inspiram muita extrema-direita quanto aos valores»

Valores de sacrifício, disciplina, coragem e lealdade. Essa é a herança de Esparta.

Porque certamente poucos nacionalistas da actualidade estarão dispostos a viver como os espartanos, abdicando do conforto e das formas de democracia modernas."

Pois.... nem tudo o que é pró-social tem que ser comunista. Mas às vezes parece difííícil de entender.

P.S.: Poucos ? Se houvesse "poucos" já era "muito".

25 de fevereiro de 2010 às 18:26:00 WET  
Blogger Thor said...

"Eu estou-te a falar em economia de esquerda e tu falas-me logo em comunismo?"

é a mesma coisa...





"Lê o que tu próprio escreveste, não existem só extremos. Uma política económica socialista é de esquerda, ponto."


mas a palavra NACIONAL antes de "-socialismo" faz toda a diferença.
isso não é nenhuma politica "de esquerda".

25 de fevereiro de 2010 às 18:27:00 WET  
Blogger Caturo said...

Vera: "Eu estou-te a falar em economia de esquerda e tu falas-me logo em comunismo?"

ex-ariano: é a mesma coisa...


Ahahahahahahahh... isto é realmente uma conversa circular por demais deprimente.

25 de fevereiro de 2010 às 18:31:00 WET  
Blogger Thor said...

a palavra "socialismo" não implica sempre "esquerda".
caso contrário, até o PSD é esquerda, o que é ridiculo.

25 de fevereiro de 2010 às 18:31:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"pois, mas o NS não era nem é sequer de "esquerda"... "

Na política económica, é.
Nos valores não.

Quando o Caturo descreveu algo assim, chamaste-lhe ridículo e comunista, sem sequer pensar no que aquilo queria dizer.

É isso que faz dele (NS alemão)extrema-direita. Não conheço nenhuma extrema-direita neoliberal.
Agora se à 934198343 ainda estamos a discutir isto, definitivamente há aqui uma grande falha de comunicação.

25 de fevereiro de 2010 às 18:31:00 WET  
Blogger Thor said...

""pois, mas o NS não era nem é sequer de "esquerda"... "

Na política económica, é."


na politica económica não é. desculpa lá.
vai-te informar antes de dizeres disparates.
já outro dia estavas a dizer que a única diferença do NS para o comunismo era...o racismo.

25 de fevereiro de 2010 às 18:33:00 WET  
Blogger Thor said...

"É isso que faz dele (NS alemão)extrema-direita. Não conheço nenhuma extrema-direita neoliberal."


e depois os outros é que "radicalizam" posições.

é demais.
isto é o mesmo que discutir com crianças que não usam espelhos.

25 de fevereiro de 2010 às 18:34:00 WET  
Blogger Caturo said...

«a palavra "socialismo" não implica sempre "esquerda".»

Implica sim.


«caso contrário, até o PSD é esquerda, o que é ridiculo.»

Não é ridículo, é originalmente verdade. O PSD começou por ser um partido de Esquerda e a Social-Democracia é uma ideologia de Esquerda em toda a parte do mundo. Aliás, pegando nisso, o Alberto João Jardim conseguiu uma vez chatear os socialistas lá da ilha ao sentar os deputados social-democratas na parte esquerda do parlamento.

Até já o Cavaco Silva chegou a dizer que era um homem de Esquerda.

25 de fevereiro de 2010 às 18:35:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

«P.S.: Poucos ? Se houvesse "poucos" já era "muito".»

Eheheheheh... com efeito. Mas é fundamental que os nacionalistas contemporâneos abracem as formas de fazer política actuais,i ncluindo os seus jogos e artimanhas... é a única forma de chegar ao poder.

Esparta deve servir de inspiração, de exemplo de sucesso em condições extremamente desfavoráveis, não de modelo a seguir à letra. Hoje os tempos são outros e as grandes batalhas têm lugar fora do alcance dos olhos da esmagadora maioria, nos bastidores dos interesses políticos e económicos mais obscuros. É entre esta "gente" que os nacionalistas devem aprender a movimentar-se: a revolução deve ter lugar a partir do sistema, não de fora dele.

25 de fevereiro de 2010 às 18:36:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"mas a palavra NACIONAL antes de "-socialismo" faz toda a diferença.
isso não é nenhuma politica "de esquerda"."

EPÁ, o NACIONAL afecta os valores!!!! Os valores!!!!!!


""Eu estou-te a falar em economia de esquerda e tu falas-me logo em comunismo?"

é a mesma coisa..."

............................................ quem quiser que responda a isto! A sério, os últimos meses tiraram-me qualquer resto de paciência.
1º Diz que é a msm coisa, dps diz que não há só extremos, agr diz que é a mesma coisa.
Desculpem-me mas isto não é normal! Não é. Não pode.

25 de fevereiro de 2010 às 18:36:00 WET  
Blogger Caturo said...

Ainda bem que o gajo só escreve aqui à quinta... livra...

25 de fevereiro de 2010 às 18:37:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

«Ainda bem que o gajo só escreve aqui à quinta... livra...»

Eh eh, sendo ele um mestre na "arte" do raciocínio circular, dá e sobra para toda a semana!

25 de fevereiro de 2010 às 18:43:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

A Social Democracia é histórica e ideológicamente de Esquerda. Qualquer Europeu que se diga Social-Democrata é tido como pessoa de Esquerda excepto em Portugal - até há gente no Bloco que se diz "social-democrata na tradição Nórdica".

Só cá é que o Partido Social Democrata é considerado como de Direita, o que diz muito das alternativas políticas no nossos país. Há quem diga que o "nosso" PSD tem este nome porque no pós-25 de Abril não convinha puxar as designações muito para a Direita: assustava a malta.

25 de fevereiro de 2010 às 19:46:00 WET  
Blogger Caturo said...

«Assustava a malta» é um eufemismo giro... porque na verdade, a malta de Esquerda é que queria assustar a malta de Direita. Tanto que nem o CDS se assumia como de Direita, mas sim como «de Centro» (o próprio nome o indica), mas mesmo assim foi frequentemente ameaçado pela comunagem que tinha então o rei na barriga.

25 de fevereiro de 2010 às 20:09:00 WET  
Blogger Thor said...

vou-vos explicar como se vocês fossem todos muito estupidos (nem é que sejam, mas fazem-se):

esqueçam a merda dos chavões e lugares comuns que aprenderam.
(essa do social = esquerda é para rebolar no chão a rir)

o NS economicamente não é de esquerda nem de direita. não tem nenhuma politica especial nem definida.
para o NS a economia não é um fim, é um meio
para a esquerda (seja extrema ou moderada) e para a direita económica é que a economia é tudo, é o centro de tudo; e pior do que isso, é dissociada do povo.

a economia para o NS está subalterna, depende do povo, da nação.
se um povo é mau, a economia é má; se um povo é bom, a economia será boa.
já sei que os esquerdistas extremos e moderados, não gostam destas teorias e preferem as teses "baratas" sociológicas de separar a economia do povo, como se a primeira nada tivesse a ver com a segunda coisa...mas a visão NS é esta.

isso de esquerdismo ou direitismo económico é tudo ridiculo, é tudo inconsequente, pois nunca tem em conta a realidade.
o NS é o único que tem em conta a realidade: ele põe o povo à frente de tudo e como o centro de tudo.
não há politica que valha, se o povo for uma merda (por exemplo, africano)
ele não põe a economia como a causa de nada, mas sim a consequência, por isso não é nem comunista, nem de esquerda moderada, nem capitalista, neo-liberal, etc, etc
nada dessa merda.

por isso é NACIONAL-socialista.
isto é, o social depende da nação.

é isto com que eu me identifico mais e não gosto de gajos que dizem que a culpa é do governo por ser de "esquerda" ou de "direita" que isso é tudo treta que não tem pés nem cabeça.

o povo faz a economia e não o contrário.

25 de fevereiro de 2010 às 20:12:00 WET  
Blogger Thor said...

agora, entre a esquerda económica ou a direita económica...venha a direita, que é a menos má!

25 de fevereiro de 2010 às 20:35:00 WET  
Blogger Thor said...

e mais: considero perfeitamente possivel existir um capitalismo moderado, isto é, sem ser selvagem nem desenfreado e sujeito a certas condições, limites, estando subalterno a certos interesses e valores, etc

considero isto perfeitamente exequível.

25 de fevereiro de 2010 às 20:37:00 WET  
Blogger Titan said...

"o NS economicamente não é de esquerda nem de direita. não tem nenhuma politica especial nem definida.
para o NS a economia não é um fim, é um meio
para a esquerda (seja extrema ou moderada) e para a direita económica é que a economia é tudo, é o centro de tudo; e pior do que isso, é dissociada do povo."

Para a esquerda mesmo esquerda, a economia nunca é tudo, o que é tudo para esta é o social. Vai ler melhor o livro.

"a economia para o NS está subalterna, depende do povo, da nação.
se um povo é mau, a economia é má; se um povo é bom, a economia será boa.
já sei que os esquerdistas extremos e moderados, não gostam destas teorias e preferem as teses "baratas" sociológicas de separar a economia do povo, como se a primeira nada tivesse a ver com a segunda coisa...mas a visão NS é esta."

Tretas alicerçadas no anarquismo!
Só os anarquistas desprezam o papel dos governos na resolução dos problemas.

"já sei que os esquerdistas extremos e moderados, não gostam destas teorias e preferem as teses "baratas" sociológicas de separar a economia do povo, como se a primeira nada tivesse a ver com a segunda coisa...mas a visão NS é esta."

É mas é a TUA visão.

"isso de esquerdismo ou direitismo económico é tudo ridiculo, é tudo inconsequente, pois nunca tem em conta a realidade."

Ridículo és tu que não percebes de que há políticas económicas que são tidas de direita e outras de esquerda, e por isso dizes essas parvoíces.

25 de fevereiro de 2010 às 21:05:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"Vai ler melhor o livro."

O problema é que ele nunca leu o livro e justamente por isso é que acha que dá lições a todos nós. Não vês como é curioso que a única pessoa que não leu o livro é que acha que tem razão absoluta? O mais engraçado é a justificação: "para mim...".
Eu já nem digo nada, é que nem quero saber! Amanhem-se. Vais perder o teu tempo, Titan.

25 de fevereiro de 2010 às 21:36:00 WET  
Blogger Titan said...

Sim, Vera, eu sei que discutir com o ex-ariano é uma pura perda de tempo pois ele não sabe nada e ainda por cima teima que as suas opiniões estão certas.

25 de fevereiro de 2010 às 23:02:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Isto às quintas-feiras parece o Levanta-te e Ri e o artista convidado é sempre o mesmo.

"ex-ariano?"
não me digam que se provou que afinal o gajo é semita!

26 de fevereiro de 2010 às 03:32:00 WET  
Blogger Thor said...

detesto gente que, só para ganhar a discussão, inventa tudo e mais alguma coisa e mente com todos os dentes que tem na boca.
irrita-me essa merda dessa mania.

onde é que eu aqui dei a explicação "mas para mim" ????

onde é que foi? digam lá, caralho.

foda-se, se não têm argumentos calem-se caralho.
não inventem mentiras só para ganhar o caralho da discussão.

se é para inventarem mentiras, enfiem a taça no cú.

sim, vocês sabem tudo, leram todos os livros à face da terra e eu nunca passei da 4ª classe...

satisfeitos???

26 de fevereiro de 2010 às 09:08:00 WET  
Blogger Thor said...

ah esperaaa...eu li num livro que os alemães e germânicos em geral tiveram muito desenvolvimento...graças ao protestantismooooooo. foi isso que aprendi na faculdade e agora só sei papaguear.
ensinaram-me que o protestantismo religioso é que põe povos a serem economicamente desenvolvidos e eu, como só sei engolir o que me dão sem qualquer sentido critico...acredito.

se me dissessem ou se tivesse lido que a causa do desenvolvimento era acreditarem em duendes e no coelhinho da páscoa, eu também acreditava.
é sagrado. e quem não sabe isto, não leu, é analfabeto e não entende nada.
eu é que sei.

é isso e a economia ser secundária para a esquerda (isto é piada de mau gosto, só assim se explica)

26 de fevereiro de 2010 às 09:22:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Já passou quinta-feira, que alívio!

26 de fevereiro de 2010 às 10:45:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

""ex-ariano?"
não me digam que se provou que afinal o gajo é semita!"

Ariano era um nick que o actual Thor tinha.

26 de fevereiro de 2010 às 11:44:00 WET  
Blogger Frente Negra said...

ON SOCIALISM . . . "We National Socialists are socialists, genuine national, German socialists."

"From the Right we shall take Nationalism which has so disastrously allied itself with capitalism, and from the Left we shall take Socialism, which has made such an unhappy union with internationalism. Thus we shall form the National Socialism which will be the motive force of a new Germany and new Europe."

"We are 'socialists' and not mere 'social reformers' and we do not hesitate to say it although the Marxians have so painful distorted the meaning of the former term."

ON CAPITALISM . . . "The capitalist economic system with it exploitation of those who are economically weak, with its robbery of the workers labour power, with its unethical way of appraising human beings by the number of things and the amount of money the possess, instead of by their internal values and their achievements, must be replaced by a new and just economic system, in a won by German socialism."

ON MATERIALISM . . . "The most deplorable legacy of the capitalist economic system is that it has taught us to judge all things by the standards of money ownership, possession."

ON TAKING POWER . . . "Everything which is detrimental to the existing order of things has our support because we want catastrophe . . . in a word we are pursuing a policy of catastrophe because only catastrophe, that is, the collapse of the liberal system, will clear the way for those new tasks which we National Socialists name everything which hastens the beginning of catastrophe in the present system, thus, for example, every strike every governmental crisis, every erosion of state power, every weakening of the System . . . is good, very good for us . . . and it will always and constantly be our endeavour to strengthen such difficulties . . . in order to expedite the death of this system."

---

27 de fevereiro de 2010 às 03:30:00 WET  
Blogger Caturo said...

«detesto gente que, só para ganhar a discussão, inventa tudo e mais alguma coisa e mente com todos os dentes que tem na boca.
irrita-me essa merda dessa mania.

onde é que eu aqui dei a explicação "mas para mim" ????»

Toda a gente já te conhece e já viu como argumentas, e de facto JÁ DISSESTE, MAIS DE UMA VEZ, que «ai, para mim é assim».

4 de março de 2010 às 13:22:00 WET  
Blogger Thor said...

" e de facto JÁ DISSESTE, MAIS DE UMA VEZ, que «ai, para mim é assim»."


não nesta discussão (que é disso que se está a falar)

quanto às vezes em que disse isso, pois é evidente que certas visões são isso mesmo: opiniões diferentes umas das outras.

se tudo fosse absoluto, verdades absolutas, insofismáveis e únicas, então não era preciso haver debates nem discussões.

4 de março de 2010 às 14:52:00 WET  

Enviar um comentário

<< Home