segunda-feira, fevereiro 23, 2009

IGREJA CRITICA MEDIDAS DO GOVERNO ITALIANO PARA TRAVAR A IMIGRAÇÃO ILEGAL

Cidade do Vaticano - O secretário do Pontifício Conselho para os Migrantes, monsenhor Agostino Marchetto, criticou nesta sexta-feira a criminalização da imigração ilegal e as medidas adoptadas recentemente pelo primeiro-ministro da Itália, Silvio Berlusconi, para coibir a chegada de cidadãos ao país de maneira clandestina.
Em entrevista à ANSA, o religioso ressaltou que "criminalizar as migrações irregulares e tratá-las como crimes comuns significa não reconhecer o direito a emigrar". Marchetto também manifestou preocupação com as recentes medidas de segurança implementadas pelo governo italiano.
O secretário do Pontifício Conselho para os Migrantes criticou também o decreto-lei aprovado nesta sexta-feira pelo Conselho de Ministros da Itália, que aumenta de dois para seis meses o tempo máximo em que um imigrante ilegal pode permanecer detido nos Centros de Identificação e Expulsão do país (CIE).
Marchetto reconheceu que, embora caiba ao Estado "a regulamentação dos fluxos migratórios", "é preciso distinguir os migrantes por motivos económicos e os que pedem asilo".
O religioso explicou também que a maior parte dos imigrantes não chega à Itália "somente em busca de uma vida melhor, mas para fugir da fome e da perseguição".
Outra medida do governo italiano criticada pelo representante do Vaticano é a permissão dada a médicos para que denunciem pacientes que sejam imigrantes ilegais.
"Se forem tomados pelo medo, [os imigrantes] perderão a confiança e, não conhecendo os próprios direitos, poderiam preferir não se tratar, ou favorecer a criação de estruturas ilegais", disse.

Mais uma vez, a Igreja está na linha da frente no combate contra o Nacionalismo e em prol da iminvasão, afirmando um suposto «direito a emigrar» como se de um valor moralmente obrigatório se tratasse, confundindo, propositadamente ou não, os termos - é que direito a sair do país (emigrar), toda a gente tem, quem quiser ir embora vai... agora o direito a entrar num determinado país (imigrar), isso é outra história, pois que um país tem o sagrado direito a fechar as portas a quem quiser e a pôr fora quantos alienígenas quiser, ou até todos. E partir do princípio que a imigração é um direito não passa duma aberração ideológica tipicamente cristã e esquerdista, fruto de uma mentalidade universalista, apátrida, a do pária militante. A Igreja prova mais uma vez que é um dos maiores senão o maior inimigo interno do Ocidente.

52 Comments:

Anonymous Anónimo said...

é que já ultrapassou todas as medidas do bom-senso.


desta vez não apoiam apenas a imigração.

apoiam mesmo a imigração ILEGAL.

portanto, a Igreja, ao apoiar tal coisa, está a ir contra a lei. está a apoiar uma coisa fora da lei.

logo, mais baixo que isto não se pode descer.
apoiar uma coisa que eles sabem ilegal e fora da lei é, na minha opinião, descer a um nivel demasiado rasterinho para ser verdade.

claro que escondidos debaixo de uma capa de "moralidade" e "humanidade".
mas não deixam de ser uns vermes rastejantes e coniventes com a destruição da Europa.

será que eles ignoram que a Europa JÁ ESTÁ atafulhada de estrangeiros? quantos estrangeiros mais é que eles querem?

toda e qualquer merda tem o direito sagrado e intocável de entrar em todo e qualquer país, quando e como lhe apetecer?

23 de fevereiro de 2009 às 18:30:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"A Igreja prova mais uma vez que é um dos maiores senão o maior inimigo interno do Ocidente."


infelizmente, Caturo, isto é uma verdade e eu ando farto de dizer isto mas quase ninguém me ouve.

depois eu preconizo uma Europa ateia e tu pagã, mas isso são pormenores ;)

o que me irrita mesmo são esses cristãos, beatos de merda, completamente fanáticos (piores que os brasileiros) que vêm criticar os nacionalistas e vêm com argumentos ridiculos de que o cristianismo faz parte da Europa e do nacionalismo (lol como se não pudesse haver Europa sem cristianismo)
e mais aqueles argumentos parvos de que Portugal nasceu graças a isso.
mal devem saber esses gajos que o cristianismo nasceu lá na palestina e não aqui na Europa. porque, se ainda fosse esse o caso, poderia-se perceber. mas não! é uma merda de uma religião estranha, estrangeira, monoteista, totalitária, universalista.

e com ideais que me põem os cabelos em pé!

FORA COM O CRISTIANISMO!
FORA COM ESSAS RELIGIÕES DE POVOS ATRASADOS!

23 de fevereiro de 2009 às 18:40:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

A IGREJA CUTOLICA É O CANCER-MOR DA EUROPA

E O PIOR É QUE PRETOGAYL EXPORTOU ESTE LIXO PRA CA

A IDADE DAS TREVAS, O FEUDALISMO E TODA A MERDA FOI FEITA POR ELA

A DESTRUIÇÃO DAS CULTURAS ORIGINAIS, O ASSASINATO MASSIVO DE EUROPEUS QUE NÃO ACEITAVAM A DITADURA DO VATICANO, ETC...

ELES TRABALHAM MUITO MAIS PELO LIXO DO QUE POR NÓS!!!

SE EU NÃO FOSSE UM PORTUGUES ETNICO EXILADO OU UM LUSO-BRASILEIRO, EU TERIA ÓDIO DE VC´S, MAS TENTO TRABALHAR ISSO, POIS AINDA ASSIM VOS VEJO COMO PRIMOS DE SEGUNDO GRAU!!

23 de fevereiro de 2009 às 18:51:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

não é a nós que tens que ter ódio, mas sim aos Judeus que trouxeram para cá a merda cristã, e também aos romanos que impuseram esse veneno aos indigenas.

foi aí que o mal começou, percebes? muito, muito antes de existir Portugal, Espanha ou França.
quando esses países se formaram, a merda cristã já existia na Europa há séculos.

esperemos que o ciclo mude e que consigamos varrer a merda do cristianismo e do islamismo...

POR UMA EUROPA EUROPEIA!
POR UMA EUROPA LIVRE!

23 de fevereiro de 2009 às 18:54:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Tás aqui tás a arder no Inferno. Tu e o panilas do Celso.

23 de fevereiro de 2009 às 19:14:00 WET  
Blogger Caturo said...

Chiu, beato anal-passivo. Tens que aguentar a liberdade de expressão.

23 de fevereiro de 2009 às 19:21:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Eu te esconjuro para o Inferno! Some-te daqui bicha de satanás!

23 de fevereiro de 2009 às 19:30:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Gostava que os estafermos que tanto gostam de insultar a Igreja se pronunciassem sobre a canonização do Santo Condestável.

23 de fevereiro de 2009 às 19:38:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

ARIANO, ADOREI AS SUAS EXPLICAÇÕES

FORAM MUITO CLARAS E CONVINCENTES

MAS AINDA ASSIM NÃO CONSIGO ENGOLIR O POR QUE DE OS PORTUGUESES TEREM DADO GUARIDA AOS JUDEUS SUJOS PARA QUE ESTES COMETESSEM SEUS CRIMES DENTRO DO SOLO PORTUGUES E POR CONSEQUENCIA NAS COLONIAS!!

23 de fevereiro de 2009 às 19:58:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"MAS AINDA ASSIM NÃO CONSIGO ENGOLIR O POR QUE DE OS PORTUGUESES TEREM DADO GUARIDA AOS JUDEUS SUJOS PARA QUE ESTES COMETESSEM SEUS CRIMES DENTRO DO SOLO PORTUGUES E POR CONSEQUENCIA NAS COLONIAS!!"


é simples. os Judeus, tal como muitos mouros permaneceram em território português, nos seus bairros, vulgo mourarias e judiarias. simplesmente, não havia pessoas suficientes em Portugal (leia-se Norte de Portugal) para colonizar todo o Reino.
por isso permitiram as judiarias. e também porque a Igreja Católica já tinha bastante poder e protegia as minorias.
o 1º Rei de Portugal também era demasiado tolerante e até teve um Ministro das Finanças...Judeu, imagine-se.

depois disso, vieram as conversões forçadas...ou seja, mais MERDA preconizada pela Igreja fanática e universalista avessa a pressupostos RÁCICOS.
ou seja, os Judeus tornaram-se marranos. mudaram de nomes e tornaram-se cristãos-novos.

alguns ainda foram expulsos ou sairam, mas muitos mais ficaram.

claro que depois veio o descalabro.
essa raça nojenta começou a controlar tudo. o dinheiro, o comércio, o mercantilismo...

e foi essa ganância judaica pelo dinheiro que os levou a trazer pretos para solo Europeu (inédito), algo que eu considero verdadeiramente criminoso e um atentado, não à pátria, mas sim à RAÇA!



VOLTA HITLER, ESTÁS PERDOADO!!

SIEG HEIL 14/88

23 de fevereiro de 2009 às 20:09:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"simplesmente, não havia pessoas suficientes em Portugal (leia-se Norte de Portugal) para colonizar todo o Reino."

Sempre houve gente suficiente em Portugal, nunca houve necessidade de buscar estrangeiros para colonizar o país.

23 de fevereiro de 2009 às 20:16:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Titan, o ex-Condado Portucalense era mais ou menos um terço do actual território português e a população nativa era de 1 milhão apenas. não havia hipótese de colonizar os outros 2 terços com 1 milhão...a menos que o Norte ficasse deserto, claro.

e tanto houve necessidade de estrangeiros, que vieram Franceses, Normandos, Flamengos, Valões e Italianos colonizar o Reino. especialmente no Centro.

e a permaência das mourarias e judiarias é um facto. está mais que documentado. por exemplo, nas cartas de foral aos "mouros forros".
os mouros de Lisboa viviam na zona saloia, ou seja, à volta da cidade, fora dos muros.
e eram muitissimos. tinham grandes propriedades.

negar isso é sintoma de autismo profundo.

23 de fevereiro de 2009 às 20:23:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Pois, os árabes mandavam as cegonhas trabalharem por eles nos campos.

23 de fevereiro de 2009 às 20:31:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"e a permaência das mourarias e judiarias é um facto. está mais que documentado. por exemplo, nas cartas de foral aos "mouros forros".
os mouros de Lisboa viviam na zona saloia, ou seja, à volta da cidade, fora dos muros.
e eram muitissimos. tinham grandes propriedades."



A maioria dos judeus e mouros foram de facto expulsos de Portugal.
Sim houve mourarias e judiarias, e dai? achas que esses judeus e mouros eram uma percentagem elevada da população? seja de Lisboa, Evora ou outra qualquer cidade portuguesa?
NÃO!

E isto é claro no nosso adn onde a presença semita é baixa e está ao nivel e pouco difere de outros países da Europa.

http://www.geocities.com/littlednaproject/Y-MAP.GIF

Muitissimos? aha ha ahah

23 de fevereiro de 2009 às 20:39:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

VALEW ARYAN, MAS ENTÃO SÓ ME RESPONDE UMA COISA: POR QUE MESMO SABENDO DISSO TUDO O CUTURO AINDA DA O RABO AOS JEWS??

23 de fevereiro de 2009 às 20:54:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

isso não sei. tens de lhe perguntar a ele.
eu já tentei descobrir, mas não tive sorte.
não apoio muçulmanos, claro. mas também não apoio esses pérfidos judeus.

sou um anti-semita por natureza. aliás, como qualquer ariano que se preze e que seja digno desse nome.

23 de fevereiro de 2009 às 20:57:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

REALMENTE, EU ATÉ ACHAVA OS MUSLIMS MELHORES QUE OS JUDEUS, MAS PARECEM SER A MESMA COISA

PER CAPITA OS JUDEUS SÃO MAIS PERIGOSOS(PROPORCIONALMENTE UM JUDEU É MUITO MAIS PERIGOSO QUE UM MUSLIM, POIS A MAIORIA DOS MUSLIMS NÃO TEM O MESMO PODER DA MÍDIA POR EXEMPLO, MAS EM NÚMERO ABSOLUCTO AMBOS SE EQUIPARAM COMO GRUPOS)!!

23 de fevereiro de 2009 às 21:29:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Em todos os conflitos, quando não se ganha, a opinião pública interna junta a sua voz às reacções que vêm de fora.

23 de fevereiro de 2009 às 23:11:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

ENTÃO VC QUER DIZER QUE EXISTEM INTERESSES POLITICOS ALEM DOS ECONOMICOS PRA INCENTIVAR A IMIGRAÇÃO SUJA??

23 de fevereiro de 2009 às 23:19:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"E O PIOR É QUE PRETOGAYL EXPORTOU ESTE LIXO PRA CA"

Exportou? Já tava aí alguém? Ou és descendente puro de índios?

24 de fevereiro de 2009 às 09:19:00 WET  
Blogger Caturo said...

Gostava que os estafermos que tanto gostam de insultar a Igreja se pronunciassem sobre a canonização do Santo Condestável.

Que interesse tem isso? D. Nuno Álvares Pereira passa a ser mais valorizado por causa dessa canonização? Ahahahahhh...

24 de fevereiro de 2009 às 18:05:00 WET  
Blogger Caturo said...

Quanto às tretas do ariano, é o costume: primeiro, esquece que os Judeus também foram perseguidos pela Inquisição, e que, mesmo depois de os Judeus terem ido embora ou sido convertidos à força, havia a preocupação pela LIMPEZA DE SANGUE na nobreza; segundo, esquece que ter um ministro das Finanças judeu não se revestia de particular importância, numa época em que a Economia interessava muito menos do que hoje - e, faço notar, este ministro judeu estava NO NORTE do país.

24 de fevereiro de 2009 às 18:07:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Para além de que na altura em que fala não era de estranhar que se entregassem as finanças aos Judeus. O que acho piada é que os mesmo que depois cantam as glórias dos ingleses "superiores" se esquecem que no século XIX no Reino Unido o Primeiro-Ministro era judeu, e descendente de sefarditas expulsos. Sim, descendente dos tais que segundo alguns ficaram cá todos, é motivo para dizer que os judeus têm de facto o dom da ubiquidade: conseguem fazer comunidades no exílio sem nunca terem saído!

Se fosse cá, ui, o que não se diria. Mas como é na Inglaterra, já pouco interessa.

24 de fevereiro de 2009 às 22:29:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

se era judeu, não era inglês! qual é a tua duvida? precisas de desenhos ou nem assim lá vais?

25 de fevereiro de 2009 às 01:09:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

pois, Caturo...podia haver essa preocupação pela pureza de sangue.
mas, como tu disseste, era na nobreza e outros cargos importantes.
mas não no povo. ninguém andou por aí a "apurar" a raça dos "portugueses".
quanto muito, impediram que pessoas com sangue judaico assumissem cargos importantes na sociedade.
foi só isso que aconteceu...na melhor das hipóteses.

25 de fevereiro de 2009 às 01:11:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

se era judeu, não era inglês! qual é a tua duvida? precisas de desenhos ou nem assim lá vais?

De desenhos precisas tu hipócrita: quando aqueles que aparentemente aprecias acima de tudo põe judeus no mais alto cargo governativo "não é inglês" (como se isso interessasse alguma coisa para a questão). Mas as finanças de D. Afonso Henriques já servem de prova de grande misceginação tolerante e usas isso como se fosse algo de grandemente significativo.

Aqui fazes dos cargos dos Judeus um escândalo, lá fora resumes tudo a um "não era inglês".

E quanto aos judeus, o que aconteceu não foi só a questão do apuramento de limpeza de sangue para questões de carreira: as chamadas "práticas judaizantes", aqui e em Espanha, podiam acarretar tanto o degredo como o auto-de-fé. Preocupação que de resto nunca existiu em Inglaterra, por exemplo, onde inclusivé o "British Israelism" enquanto missão histórica muito apreciava os judeus.

Mas já sei, judeus judeus só em Portugal, no resto da Europa era coisa pouca, cá é que até se empurravam na rua.

25 de fevereiro de 2009 às 01:33:00 WET  
Blogger Caturo said...

Claro... os nórdicos/germânicos podem alojar judeus e até dar-lhes cargos de primeira, não há problema... agora os portuguesinhos é que são uns bandalhos se porventura deixaram de matar um judeu há quinhentos anos...

Essa do primeiro-ministro inglês supreendeu-me imenso quando o soube, aqui há tempos. Custou-me a acreditar que já nessa altura houve em Inglaterra um judeu com tal relevância, e que o Povo inglês o aceitasse como líder. Em Portugal isso seria completamente impensável.

25 de fevereiro de 2009 às 01:47:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"Claro... os nórdicos/germânicos podem alojar judeus e até dar-lhes cargos de primeira, não há problema..."


mas onde é que eu disse que não havia problema?
é claro que não apoio nada disso, é claro que critico.

se não falo disso aqui, é simplesmente porque não me afecta tanto directamente...afinal estou em Portugal, não em Inglaterra.

já agora, também seria obrigado a criticar os americanos que levaram judeus e pretos para a América, sempre que falasse no D. Afonso Henriques, não?

tenham juizo!

25 de fevereiro de 2009 às 02:05:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

llolol

que lógica do caraças. agora sempre que falar no Afonso Henriques, sou obrigado a criticar também o Disraeli e a falar em todos os casos de judeus que ocuparam cargos importantes por essa Europa fora.

lolol era só que me faltava.

tem cá uma lógica isto...

cada vez que se diz alguma coisa, vêm logo: "ahhh mas os outros também fazem".
lol como se isso mudasse alguma coisa ou atenuasse a merda que foi feita.
enfim, mas para alguns é consolo.

25 de fevereiro de 2009 às 02:11:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

ah e já agora...também não disse que esse ministro das finanças Judeu, fosse português.

se tivesse dito que ele era português, poderia haver incoerência.

mas não disse isso. portanto...

25 de fevereiro de 2009 às 02:14:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Ariano arranja outro esquema para atacar os portugueses esse dos judeus já está mais que batido.
Chama o brasileiro que os 2 podem conseguir algo novo... que tal amerindios? em Portugal, humm..

25 de fevereiro de 2009 às 15:50:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Exportou? Já tava aí alguém? Ou és descendente puro de índios?

QUANDO FALO PRA CA QUIS DIZER POR TERRITORIO DO MEU PAÍS DÃAAAAAAA

26 de fevereiro de 2009 às 00:24:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

*PRO

26 de fevereiro de 2009 às 00:25:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

CUTURO; EU NUNCA DISSE QUE OS PORTUGAS ERAM MAIS PAGA-PAUS DOS JUDEUS QUE OS ANGLO-YANKEES, MUITO PELO CONTRARIO

OS PROTESTANTES SEMPRE DERAM BEM MAIS O CU AOS JEWS QUE OS CUTOLICOS

EXCEPTO OS LUTERANOS, QUE SÃO A UNICA DENOMINAÇÃO CRISTÃ DECENTE, JÁ QUE LUTERO ERA UM ANTI-SEMITA DECLARADO E JÁ SABIA DO MAL JUDEU NA ALEMANHA 5 SÉCULOS ANTES DAS MERDAS VIREM A TONA!!

26 de fevereiro de 2009 às 00:32:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

QUANDO FALO PRA CA QUIS DIZER POR TERRITORIO DO MEU PAÍS DÃAAAAAAA


O teu país só existe e só tem essa extensão territorial e recursos intermináveis graças aos nossos antepassados- graças aos portugueses.
E tu meu indigena de merda, dás ai o cu aos macacos e baixas a bolinha senão levas tiro no fucinho dos favelados. :D

1 de março de 2009 às 12:40:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

O teu país só existe e só tem essa extensão territorial e recursos intermináveis graças aos nossos antepassados- graças aos portugueses.

MENTIRA; A MAIOR PARTE DO TERRITORIO BRASILEIRO FOI CONQUISTADO PELOS BANDEIRANTES PAULISTAS(MAMELUCOS) - VC´S AO CONTRARIO, SÓ VINHAM TOMAR A TERRA DOS BANDEIRANTES DEPOIS QUE ESTES JÁ HAVIAM CONQUISTADO E LIMPADO TUDO DOS INDIOS, TAL COMO ACHADO MINÉRIOS!! BANDO DE PARASITAS LADRÕES!! NOSSO OURO E DIAMANTES DESCOBERTOS PELOS INDIOS E BANDEIRANTES MAMELUCOS FOI TODO ROUBADO PRA SUSTENTAR A RECONSTRUÇÃO DE LISBOA PÓS-TERREMOTO!! FUCK LISBON!!

E tu meu indigena de merda,

PELO QUE VEJO, OS UNICOS INDIGENAS SÃO VC´S NUM MAR DE IMIGRANTES...

dás ai o cu aos macacos

NÃO SOU EU QUE IMPORTO ANGOLANOS IMIGRANTES(POR QUE SERÁ???)

dos favelados.

UÉ, O FAVELADO E MARGINAL NÃO ERA EU??

2 de março de 2009 às 06:58:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

É MAIS FACIL VC LEVAR UM TIRO NESSA SUA FUÇA DOS ASSALTANTES IMIGRANTES QUE ESTÃO A INVADIR ESTE ESGOTO CHAMADO PRETOGAYL!!

LOL

2 de março de 2009 às 06:59:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

MENTIRA; A MAIOR PARTE DO TERRITORIO BRASILEIRO FOI CONQUISTADO PELOS BANDEIRANTES PAULISTAS(MAMELUCOS)

Pois, e esses mamelucos deviam ser índios, não?
És muita estúpido!

"Na América do Sul, Mameluco é também o termo usado para identificar pessoas de origem europeia mista com nativos americanos. Nos séculos 17 e 18, Mameluco referia-se a bandos organizados de portugueses (mesclados ou não) caçadores de escravos, também conhecidos como bandeirantes, que vagueavam pelo interior da América do Sul desde o Atlântico até às encostas dos Andes, e do Paraguai até ao Orinoco fazendo incursões entre áreas habitadas pelos Guarani em busca de escravos."-Wikipedia

2 de março de 2009 às 16:07:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"NÃO SOU EU QUE IMPORTO ANGOLANOS IMIGRANTES(POR QUE SERÁ???)"

Ai, importas, importas. Vai quem emigra para o Brasil e verás que muitos são angolanos.

2 de março de 2009 às 16:09:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Pois, e esses mamelucos deviam ser índios, não?
És muita estúpido!

"Na América do Sul, Mameluco é também o termo usado para identificar pessoas de origem europeia mista com nativos americanos. Nos séculos 17 e 18, Mameluco referia-se a bandos organizados de portugueses (mesclados ou não) caçadores de escravos, também conhecidos como bandeirantes, que vagueavam pelo interior da América do Sul desde o Atlântico até às encostas dos Andes, e do Paraguai até ao Orinoco fazendo incursões entre áreas habitadas pelos Guarani em busca de escravos."-Wikipedia

SABIA QUE ELE IA APELAR PRO MITO DO BANDEIRANTE PORTUGUES...(OS PRIMEIROS LUSOS QUE FORAM PRA SP FORAM ASSIMILADOS PELOS INDIOS E SE TORNARAM MEROS RESIDUOS ANTA); OU SEJA, QUANDO OS BANDEIRANTES VENCERAM O QUILOMBO DOS PALMARES, OS GENES INDIGENAS JÁ ERAM A BASE E O LUSO ERA RESIDUAL!!


Titan disse...
"NÃO SOU EU QUE IMPORTO ANGOLANOS IMIGRANTES(POR QUE SERÁ???)"

Ai, importas, importas. Vai quem emigra para o Brasil e verás que muitos são angolanos.

VC QUER COMPARAR A PROPORÇÃO DE ANGOLANOS QUE EXISTEM EM PORTUGAL PRA QUE EXISTE AQUI?? LOL

2 de março de 2009 às 17:18:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

E ESSE SEU EUROCENTRISMO DE QUE OS BANDEIRANTES ERAM LUSOS OU DE QUE OS MOUROS ERAM TODOS "ARIANOS" NÃO COLA NÃO...

2 de março de 2009 às 17:18:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

SABIA QUE ELE IA APELAR PRO MITO DO BANDEIRANTE PORTUGUES...(OS PRIMEIROS LUSOS QUE FORAM PRA SP FORAM ASSIMILADOS PELOS INDIOS E SE TORNARAM MEROS RESIDUOS ANTA); OU SEJA, QUANDO OS BANDEIRANTES VENCERAM O QUILOMBO DOS PALMARES, OS GENES INDIGENAS JÁ ERAM A BASE E O LUSO ERA RESIDUAL!!

Isso dizes tu. Mas que estivesse algum pingo de razão se não fossem os portugueses o Brasil nunca seria tão grande como é, foram eles que criaram os bandeirantes.

VC QUER COMPARAR A PROPORÇÃO DE ANGOLANOS QUE EXISTEM EM PORTUGAL PRA QUE EXISTE AQUI?? LOL

Pois, vocês têm mais.

2 de março de 2009 às 18:27:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

E o que interessa é levas com os angolanos como nós.

2 de março de 2009 às 18:28:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Isso dizes tu. Mas que estivesse algum pingo de razão se não fossem os portugueses o Brasil nunca seria tão grande como é, foram eles que criaram os bandeirantes.

ERRADO; OS BANDEIRANTES ERAM SUPERIORES POR QUE CONHECIAM O INTERIOR, E SÓ CONHECIAM BEM O INTERIOR POR QUE ERAM MAIS INDIOS QUE PORTUGUESES(BASTA VER QUE NAS OUTRAS REGIÕES ONDE OS LUSOS NÃO FORAM ASSIMILADOS TOTALMENTE, SÓ FICAVAM FEITO CARANGUEJOS ARRANHANDO A COSTA)!!!

VC QUER COMPARAR A PROPORÇÃO DE ANGOLANOS QUE EXISTEM EM PORTUGAL PRA QUE EXISTE AQUI?? LOL

Pois, vocês têm mais.

TEMOS MAIS DESCENDENTES, MAS IMIGRANTES NÃO; E DADAS AS PROPORÇÕES DOS PAÍSES, LOGO VC´S SERÃO A FILIAL DE LUANDA(LISBOA)!!


Titan disse...
E o que interessa é levas com os angolanos como nós.

BEM, ANGOLANOS SIM, MAS EM MOUROS VIRA-LATAS VC´S GANHAM!!

3 de março de 2009 às 05:48:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Só dizes merda, brasucagay.

3 de março de 2009 às 10:06:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Os brasileiro mestiço tem que vir aqui dizer ao tuga que é europeu! ahahahah

o cumulo do ridculo...

Viva a Portugal!

3 de março de 2009 às 22:19:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
Os brasileiro mestiço tem que vir aqui dizer ao tuga que é europeu! ahahahah

o cumulo do ridculo...

Viva a Portugal!

Terça-feira, Março 03, 2009 10:19:00 PM

NA VERDADE EU SÓ FALEI POR QUE ME PERGUNTARAM, POIS É CLARO QUE EU JAMAIS ME DIRIA EUROPEU SE EU DESCENDESSE SOMENTE DOS NORTE-MAGREBINOS DA IBERIA!!!

4 de março de 2009 às 09:02:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Titan disse...
Só dizes merda, brasucagay.

Terça-feira, Março 03, 2009 10:06:00 AM

OLHA SÓ QUEM FALA...

4 de março de 2009 às 09:03:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

NA VERDADE EU SÓ FALEI POR QUE ME PERGUNTARAM, POIS É CLARO QUE EU JAMAIS ME DIRIA EUROPEU SE EU DESCENDESSE SOMENTE DOS NORTE-MAGREBINOS DA IBERIA!!!


Sim tu não dirias porque tu és burro, complexado e provalvelmente mestiço recalcado.
Já nós portugueses temos bastante orgulho em dize-lo pois somos de facto europeus e é assim que sempre nos conhecemos seja culturalmente seja racialmente.

Por isso aguenta e não chora oh subdsenvolvido.

4 de março de 2009 às 22:06:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Sim tu não dirias porque tu és burro, complexado e provalvelmente mestiço recalcado.
Já nós portugueses temos bastante orgulho em dize-lo pois somos de facto europeus e é assim que sempre nos conhecemos seja culturalmente seja racialmente.

Por isso aguenta e não chora oh subdsenvolvido.

Quarta-feira, Março 04, 2009 10:06:00 PM

ESSE DEVE MORAR EM ALGUMA ALDEIAZINHA FEDIDA DO ALENTEJO

ESCORIA MAIOR NÃO HÁ(LOL)!!

4 de março de 2009 às 22:31:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

ESSE DEVE MORAR EM ALGUMA ALDEIAZINHA FEDIDA DO ALENTEJO

ESCORIA MAIOR NÃO HÁ(LOL)!!

Quem vive numa favela como tu devia estar calado.

5 de março de 2009 às 11:35:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Quem vive numa favela como tu devia estar calado.

Quinta-feira, Março 05, 2009 11:35:00 AM

1)NÃO SOU FAVELADO

2)NÃO VEJO DIFERENÇA ENTRE UMA FAVELA E UMA ALDEIAZINHA DO INTERIOR TUGA

3)1 EM CADA 5 TUGAS ESTÃO ABAIXO DA LINHA DA POBREZA(MIZERAVEIS)!!

TA BOM OU QUER MAIS VERDADES??

OU JA LHE BASTAM ESTAS??

6 de março de 2009 às 05:24:00 WET  

Enviar um comentário

<< Home